Решение от 27 января 2020 г. по делу № А39-10822/2019

15/2020-3864(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10822/2019
город Саранск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тангода" (<...>. ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в сумме 80 751 рубль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные перевозки",

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее – ГКУ НО "ГУАД", истец)

обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тангода" (далее – ООО "Тангода", ответчик) о возмещении ущерба.

Заявление мотивировано тем, что 08.04.2017 на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г.Нижнем Новгороде произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику. В результате обнаружено превышение установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Сумма ущерба, нанесенного автомобильной дороге, составила 80 751 рубль. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком поскольку транспортным средством на праве аренды владеет ООО "Автомобильные перевозки".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 08.04.2017 оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ НО "ГУАД" на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в г.Нижнем Новгороде произведено взвешивание транспортного средства SCANIA гос.номер А 204 АВ/113, управляемого водителем ФИО2, следовавшего по маршруту г.Киров – г.Москва, перевозившего пиломатериал строганный в упаковке.

В результате взвешивания был составлен Акт № 91 от 08.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик - ООО "Тангода". Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 80 751 рубль.

Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Истец согласно Уставу является дорожным органом Нижегородской области, имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года № 207 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Автомобильная дорога Нижний Новгород – Шахунья – Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159), на участке которой произведено взвешивание транспортного средства ответчика, включена в указанный перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных

грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В настоящем случае, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге, рассчитан с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 и Постановления Правительства Нижегородской области № 101 от 26.02.2010, а также с учетом пункта 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области № 20-р от 13.01..2017 о временном ограничении движения тяжеловесных транспортных средств в 2017 году в период с 01 по 30 апреля.

Размер ущерба участвующими в деле лицами также не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам

транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что факт осуществления перевозки груза с превышением установленных нормативно - правовыми актами значений предельно допустимых полной массы и осевых нагрузок транспортного средства при отсутствии специального разрешения подтверждается Актом весового контроля, подписанным водителем без замечаний и возражений, весовое оборудование прошло сертификацию и поверку надлежащим образом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что транспортное средство SCANIA гос.номер А 204 АВ/113 находилось в аренде у ООО "Автомобильные перевозки" на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.03.2017.

Пунктом 5.2.4 указанного договора предусмотрено, что арендатор (ООО "Автомобильные перевозки") несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения и какие-либо нарушения, связанные с эксплуатацией транспортного средств, и является ответчиком по требованиям, выставляемым Арендодателю ГИБДД МВД РФ. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (пункт 5.2.6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении к участию в деле соответчика истец не

заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Настоящий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика производится по инициативе суда без согласия истца. Правовых оснований для замены ответчика без согласия истца также не имеется.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в заявленной сумме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку в иске истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева