Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А55-6521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июня 2023 года

Дело №

А55-6521/2023


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТД ЗСМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпром"

о взыскании 2 622 372 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ЗСМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпром" о взыскании 2 548 077 руб. 03 коп., в том числе: 2 400 000 руб. - основной долг по договору процентного займа № З 022-1 от 05.10.2021, 139 989 руб. 03 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 8 088 руб. - проценты за пользование просроченными денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 2 622 372 руб. 61 коп., в том числе: 2 400 000 руб. - основной долг по договору процентного займа № З 022-1 от 05.10.2021, 218 772 руб. 61 коп. - проценты за пользование заемными средствами, 3 600 руб. - пени.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принимает данные уточнения иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 г. между ООО «ТД ЗСМ» (Заимодавец, Истец) и ООО «Строительные решения» (Заемщик, Ответчик) был заключен договор процентного займа № 3 022-1 (далее по тексту - Договор займа), согласно которому Заемщику был предоставлен денежный заем в сумме 2 400 000 руб., сроком до 31.03.2022 года с начислением процентов, указанных в п. 1.2. Договора займа.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заимодавцем Заемщику безналичным способом.

Факт исполнения Заимодавцем (Истцом) своих обязанностей по выдаче займа и факт получения Заемщиком денежных средств в размере 2 400 000 руб. подтверждается платежным поручением № 490 от 06.10.2021 г., с учетом уточнения назначения платежа, изложенным в письме ООО «ТД ЗСМ» от 06.10.2021 г. № 32-1, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2021 г.

06.10.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (Заемщик) было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройПром» (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа за пользование заемными средствами начисляются проценты исходя из 2/3 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора процентного займа, в случае не возвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,001 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возвращения Заимодавцу.

В нарушение заключенного Договора сумма займа не была возвращена Заемщиком в установленный срок - до 31 марта 2022 г.

21.12 2022 г. в адрес ООО «ТехСтройПром» была направлена досудебная претензия (исх. № 20) с требованием о погашении долга и об уплате процентов. Указанная претензия была оставлена Заемщиком без ответа, сумма займа не была возвращена Истцу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика какие-либо обоснованные возражения относительно заявленного иска не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фендерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 807, 809, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 2 622 372 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 2 400 000 руб., проценты по договору – 218 772 руб. 61 коп., пени – 3600 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 112 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройпром" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД ЗСМ" (ИНН: <***>) 2 622 372 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 2 400 000 руб., проценты по договору – 218 772 руб. 61 коп., пени – 3600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройпром" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева