Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А82-21450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21450/2021
г. Ярославль
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "КОМФОРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



при участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 28.12.2021, диплом

от ответчика- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" - филиал "Ярославский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" о взыскании 1798171.59 руб.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 г. произведена замена судьи Лапочкиной И.М. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец представил уточнение исковых требований и развернутый расчет неустойки, просит взыскать 1271281,24 руб. долга, 378046,60 руб. пени.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.05.2022 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2018 между сторонами подписан договор № 136/П/ЯРО-2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы от потребителя (ответчика), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене в пределах утвержденного тарифа (пункт 1.1 договора).

Адрес и наименование категории объекта потребителя, объем коммунальных отходов, периодичность вывоза отходов, места (площадки) накопления твердых отходов согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает стоимость оказанных услуг в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим на основании предоставленного счета.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в сентябре 2018 г. – январе 2021 г. оказал ответчику услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами на оплату за указанный период и по существу не оспаривается ответчиком. Общество с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" своевременно и в полном объеме оплату оказанных услуг не произвело.

На день рассмотрения спора долг ответчиком в полном объеме не оплачен. По расчету истца с учетом уточнения, задолженность за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 составляет 1 271 281,24 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 378 046,60 руб. пени, предусмотренные пунктом 22 договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО регулируются Правилами N 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Оказание услуг в спорный период подтверждено представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком в установленном порядке.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 1 271 281,24 руб. обществом с ограниченной ответственностью "УК "Комфортсити" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 1 271 281,24 руб. долга за оказанные по договору услуги подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка в размере 378 046,60 руб. соответствует пункту 22 договора, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, возражений по расчету ответчиком не заявлено, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Истец пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом возражений ответчика.

При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражений по уточненному расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика суд не усматривает.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "КОМФОРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1271281,24 руб. долга, 378046,60 руб. пени, 29493 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" из федерального бюджета 1489 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2021 № 46673. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева