Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А50-7332/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7332/2022
24 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 648,57 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 156 300 руб. по Договору № 113 оказания возмездных услуг от 09.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 348,57 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 01.04.2022 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 22.04.2022.

От ответчика 15.04.2022 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 30.05.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

22.06.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от ответчика, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.01.2020 был заключен договор № 113 на оказание возмездных услуг.

Срок действия договора с 09.01.2020 по 31.12.2020.

Соглашением от 06.12.2021 стороны расторгли договор на оказание возмездных услуг № 113 от 09.01.2020.

Из п. 3 Соглашения о расторжении договора следует, что в части расчетов обязательства Заказчика действуют до полного их исполнения. Стороны произвели сверку расчетов по Договору (акт сверки взаимных расчетов прилагается). По состоянию на 30.11.2021 г. задолженность ООО «Юбилейная» в пользу ООО «АДС» составляет 156300,00 (сто пятьдесят шесть тысяч триста рублей 00 копеек) рублей, которую Заказчик обязуется оплатить в срок не позднее 30.12.2021 г.

В связи с чем, по утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 156 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую, в размере 156 300 руб., задолженность. Требование, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает их необоснованными, поскольку как указано выше, при расторжении между сторонами договора на оказание возмездных № 113 от 09.01.2020 в Соглашении от 06.12.2021, подписанном и заверенным печатями истца и ответчика, указана сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.11.2021 - 156 300 руб.; контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом приложен Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – ноябрь 2021 по договору № 113 от 09.01.2020, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 156 300 руб. Акт сверки также подписан ответчиком и скреплен печатью ответчика.

Таким образом, сумма долга признана ответчиком (ст. 70 АПК РФ). Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156 300 руб. обосновано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 348,57 руб. за период с 31.12.2021 по 24.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 " О ВВЕДЕНИИ МОРАТОРИЯ НА ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ, ПОДАВАЕМЫМ КРЕДИТОРАМИ".

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 948,07 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 156 300 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста) рублей по Договору № 113 оказания возмездных услуг от 09.01.2020,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 4 948 (Четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 07 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 819 (Пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ - 1 - Юбилейная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 (Восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции за период с «01» апреля 2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО1