Определение от 29 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-20184/2026
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2026 по делу № А56-20184/2026 (судья Киселева А. О.) о возвращении искового заявления подателя жалобы к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ответчик) о взыскании 7 300 127,48 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму 18 240 000 руб. по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2026 иск возвращен заявителю в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, а также обращением истца с иском в суд ранее истечения установленного сторонами срока соблюдения претензионного порядка, равно как на момент направления иска 25.02.2026 не истек общий процессуальный срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены


возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы истца без движения 24.03.2026 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Копия указанного определения направлена подателю жалобы по адресу: 308019, Россия, Белгород, Белгородская область, ул. Толстого, д 55, офис 9/1 (РПО 80407719539665).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, письмо получено адресатом 02.04.2026.

Между тем к указанной в определении от 23.03.2026 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от подателя жалобы не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7255/2026)

возвратить заявителю.


2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Ракчеева