Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А14-17228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-17228/2021

«31» августа 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 280 701 руб. 24 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19ЭТ-14ЖД от 29.12.2018 за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, 134 984 руб. 27 коп. неустойки за период с 27.04.2021 по 28.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 2417 от 12.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность 01.02.2021, диплом, паспорт;

установил:

акционерное общество «Экотехнологии» (далее – истец, АО «Экотехнологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (далее – ответчик, ООО «МКС «ОЛИМП») о взыскании 280 701 руб. 24 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19ЭТ-14ЖД от 29.12.2018 за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, 134 984 руб. 27 коп. неустойки за период с 27.04.2021 по 28.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, представитель ответчика их не признал.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2022.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Экотехнологии» и ООО «МКП «ОЛИМП» заключен договор № 19 ЭТ- 14 ЖД от 29.12. 2018г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации.

На основании заключенного договора «Региональный оператор» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении № 1 к договору, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а «Потребитель» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера и способ складирования определяются согласно Приложению № 1.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (п. 4 договора).

Под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа № 4/1 от 06.02.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области «О внесении изменений в приказ УРТ от 18.12.2018» №54/3, составляющей 492,62 руб. за 1 куб. м. (п. 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (п. 6 Договора).

Сверка расчетов производится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки, оставляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п. 7 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19 договора).

Обязательства регионального оператора по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 22 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2019 года и действует до 31.12.2019, с условием пролонгации (п.п. 31, 32 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, обратного материалы дела не содержат.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами, счетами и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на следующие обстоятельства.

В мае 2021 года в ходе проведения мероприятий по благоустройству контейнерной площадки, истцом осуществлено перемещение контейнера на контейнерную площадку у многоквартирного дома 21 по улице Минской, о чем истец уведомил ответчика в июне 2021 г.

Ответчик указывает, что перемещение контейнера было произведено без уведомления его и потребителей коммунальных услуг, дополнительные соглашения об изменении места сбора, объема не заключались.

В результате действий истца, ответчик был вынужден производить оплату дважды:

- за ежедневный вывоз контейнера в месте сбора другого исполнителя услуг, в котором потребители отходы не размещали, по договору 19 ЭТ-14 ЖД. Объем 248 м3 в мае 2021 г., 240 м3 в июне 2021 г., стоимость услуги составило 245 859,28 рублей;

за сбор коммунальных отходов в прежнем месте сбора, механизированным способом с земли, по договору 19 ЭТ-309 ЖД-КГО. Объем 132 м в мае 2021 г., 86 м3 в июне 2021 г., стоимость услуги составило 109 830,58 рублей.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что согласно дополнительному соглашению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оплата оказанных истцом услуг производится за счет денежных средств оплаченных населением, а сумма образовавшейся задолженности в результате неполной оплаты услуг населением, оплачивается Ответчиком по мере поступления.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что указанное дополнительное соглашение действовало до 31.12.2020. Следовательно, с 01.01.2021 услуги истца подлежат оплате в соответствии с п. 6 подписанного сторонами договора, то есть до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Кроме того, относительно перемещения контейнера на иную контейнерную площадку истец пояснил, что 27.04.2021 в адрес АО «Экотехнологии» от Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж поступило письмо с просьбой в срок до 28.04.2021 временно перенести контейнеры в связи с началом производства работ в рамках реализации проекта «Внедрение системы раздельного сбора ТКО». Аналогичное письмо поступило и в адрес ООО «МКС «ОЛИМП».

09.07.2021 Управа Железнодорожного района уведомила истца об окончании работ и обратилась с просьбой вернуть бункеры-накопители на прежние контейнерные площадки.

Заявок от ответчика о заключении дополнительного соглашения в связи с вышеуказанными событиями не поступало.

Между тем, 21.07.2021 истец направил два дополнительных соглашения ответчику, в которых отражалось перемещение бункера-накопителя в период с 01.05.2021 по 30.06.2021, получив которые, ответчик не вернул подписанные экземпляры АО «Экотехнологии».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возражения ответчика необоснованными.

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору №19 ЭТ-14 ЖД от 29.12.2018 в размере 280 71,24 руб. подтвержден материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком платы за оказание услуг по договору №19 ЭТ-14 ЖД от 29.12.2018 в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «МКС «ОЛИМП» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 280 71,24 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 134 984,27 руб. неустойки, предусмотренной договором №19 ЭТ-14 ЖД от 29.12.2018.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обяза-тельств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Рос-сийской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19 договора).

Проверив расчет неустойки, суд полагает его верным, а требование о взыскании неустойки – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 134 984,27 руб. неустойки, предусмотренной договором №19 ЭТ-14 ЖД от 29.12.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи увеличением исковых требований размер государственной пошлины составляет 11 314 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2984 от 18.08.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, а 9 314 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 701 руб. 24 коп. задолженности, 134 984 руб. 27 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 9 314 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем пода чи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова