Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-3434/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3434/24
11 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, о взыскании

при участии: согласно протоколу от 25.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – общество, сетевая организация, ответчик) о взыскании – 1 107 304 руб. 98 коп задолженности по оплате потерь за май 2022 года, 759 100 руб. 15 коп неустойки за период с 19.06.2022 по 24.11.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерного общества «Россети Московский регион», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Корона-МВ», общество с ограниченной ответственностью «Спецбетон-1», общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 - управление жилой недвижимостью».

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика, представители третьих лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, явку не обеспечили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалы дела представлены и приобщены письменные мотивированные возражения, отзыв ответчика, а также письменная позиция истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, по условиям которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность приобретения (оплаты) фактических потерь предусмотрена положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

При расчетах в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 и купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему услуг и объему потерь электрической энергии в сетях ответчика в общем объеме 359 005 кВт*ч стоимостью 1 107 304,98 руб. Основанием для разногласий по мнению Ответчика является неправомерное исключение точек поставки из формы 18-юр. Из приложенных к настоящему иску материалов (выкопировки из форм 18юр) следует, что спорный объём разногласий по спорным объектам уже учтен Истцом в мае 2022 (о чем Истец уведомлял Ответчика письмом от 19.07.2023 №МЭС/ИП/68/965).

Разногласия заявлены по следующим потребителям: ФИО5 (май 2022 объем разногласий кВт*ч - 6 242), ИП ФИО4 (май 2022 объем разногласий кВт*ч – 6 022) ИП ФИО2 (май 2022 объем разногласий кВт*ч – 1 932) ИП ФИО3 (май 2022 объем разногласий кВт*ч - 354) ИП ФИО1 (май 2022 объем разногласий кВт*ч – 20 280) ООО «КОРОНА-МВ» (май 2022 объем разногласий кВт*ч – 5 109) ООО «Спецбетон-1» (май 2022 объем разногласий кВт*ч - 180) ООО «ФИО6-РУК» (май 2022 объем разногласий кВт*ч – 318 886), итого - 359 005.

Истец указывает, что реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии), с фактическим обоснованием позиции истца по каждому эпизоду изложен в приложении № 3 к исковому заявлению. Истец надлежащим образом выставил в адрес ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за май 2022 года, в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался. Также истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической, однако ответчик требования истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил. Истец полагает, что спорные объемы электрической энергии не могут быть квалифицированы как объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, в силу чего подлежат отнесению на объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком истцу. В частности, спорные объемы электроэнергии по спорным объектам были учтены сторонами в расчетном периоде май 2022 (истец отразил спорные объемы в формах 18, а ответчик на основании указанных форм сформировал баланс электрической энергии и акты оказанных услуг). При этом, как указывает гарантирующий поставщик, сетевая компания настаивает на повторном включении учтенных в следующих периодах объемов электроэнергии также и в спорном периоде, что по мнению истца влечёт «задвоение» объемов переданной электроэнергии в спорных точках поставки, необоснованное занижение объема потерь в сетях ответчика и завышение объема услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии, оплачиваемых истцом по единому (котловому) тарифу, а также увеличение объема услуг ответчика, оплачиваемых ПАО «Россети Московский регион» по индивидуальному тарифу. Реестр возникших разногласий с указанием спорных точек поставки, объемов полезного отпуска, а также с фактическое обоснование позиции представлен в приложениях к иску, а также приобщен судом на бумажном и на материальных носителях. Объем разногласий по спорным потребителям в общем размере составил 318 886 кВт*ч. Стоимость разногласий по объемам фактических потерь электрической энергии составила – 1 107 304 руб. 98 коп. Истец выставил Ответчику платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за указанный период, в том числе на спорную сумму разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался.

В адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии, однако ответчик требования в части оплаты потерь электрической энергии по спорным объемам не удовлетворил. Истец, полагая, что объемы заявленных ответчиком разногласий не могут быть квалифицированы как объемы оказанных потребителям фактических услуг по передаче электрической энергии и подлежат отнесению на объемы потерь электрической энергии, подлежащих оплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за май 2022 года №МЭС/ИП/68/1034 от 27.06.2022г. Однако до настоящего времени ответчик оплату оставшейся суммы задолженности не произвел.

Несмотря на наличие в рамках согласованной процедуры взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации возможности внесудебного урегулирования разногласий по объемам полезного отпуска и потерь электрической энергии сторонами соответствующие действия не проведены.

В материалы дела представлены отзыв ответчика, а также пояснения истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 5, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 404, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части стоимости предъявленных ко взысканию объемов потерь электрической энергии за спорный период май 2022 года.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно предъявленных истцом требований. В судебном заседании и отзыве на исковое заявление представителем ответчика выражена позиция, согласно которой сетевая организация, ссылаясь на не раскрытие гарантирующим поставщиком доказательств и обстоятельств по спору, полагает необоснованной позицию по объемам полезного отпуска, указывая также, что в связи с непредставлением истцом копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, разногласия не могут быть урегулированы.

Суд отклоняет позицию ответчика и отмечает, что в материалы дела представлен подробный расчет суммы разногласий (с указанием объема электроэнергии, цены, общей стоимости). Указанный расчет содержит сведения в отношении каждой спорной точки поставки. Также истцом представлены обосновывающие материалы, показания ПУ, формы 18, акты и иные доказательства обосновывающие заявленные требования.

Суд, проанализировав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о недоказанности сетевой организацией факта и объема оказанных услуг в объемах разногласий по спорным потребителям. Расчет истца, суд признает относимым и допустимым, не нарушающим права и законные интересы ответчика, а также спорных потребителей. По представленным возражениям и доводам судом не установлено оснований для признания позиции ответчика обоснованной, также не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом (применительно к установленным судом и фактически не оспоренным ответчиком объемами потерь электроэнергии).

Суд установил, что 30.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение АО «Мособлэнерго» от 30.06.2022 № 12628959 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка без учета действия моратория на банкротство. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, отмечая, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, принимая во внимание длительность нахождения сторон в процедуре урегулирования разногласий по объемам, скорректировав расчет неустойки применительно к ставке 9,5 %, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 450 715 руб. 72 коп неустойки за период с 19.06.2022 по 27.12.2023, что позволит сохранить баланс интересов сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 107 304 руб. 98 коп задолженности по оплате потерь за май 2022 года, 450 715 руб. 72 коп неустойки за период с 19.06.2022 по 27.12.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 28 580 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 3081 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 18.12.2023 № 89731.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко