Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А09-4583/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4583/2022
город Брянск
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 13.09.2022г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» (далее – ООО УК «БЗКПД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой») о взыскании 271 458 руб. 40 коп., в том числе 167 124 руб. долга и 104 334 руб. 40 коп. пени .

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2018 между ООО УК «БЗКПД» (продавец) и ООО «Дорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №46/18, по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю раствор, бетон, ЖБИ и другую продукцию (товар) в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар, осуществлять выборку товара (п.1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после получения товара покупателем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 договора покупателем, он выплачивает продавцу пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.15-26) на общую сумму 167 124 руб.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в указанной сумме, на которую истцом была начислена пеня в размере 104 334 руб. 40 коп.

Претензионным письмом исх. №117 от 12.04.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ООО «Дорстрой» составляет 167 124 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.1 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 104 334 руб. 40 коп. пени за период с 28.09.2021 по 18.05.2022.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорена.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения по собственной инициативе.

На основании изложенного, пеня в размере 104 334 руб. 40 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 8 429 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2449 от 19.05.2022.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, госпошлина в сумме 8 429 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БЗКПД» 271 458руб. 40коп., в том числе 167 124руб. долга по договору поставки, 104 334руб. 40коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8429руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяГрахольская И.Э.