Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-223841/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223841/18-37-1590
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "АМТ ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2015 № 31082015 в размере 5 901 853 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 12.09.2018 в размере 1 376 490 руб. 36 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 12122018;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Европейская Электротехника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «АМТ Энерго» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2015 № 31082015 в размере 5 901 853 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 12.09.2018 в размере 1 376 490 руб. 36 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 31.08.2015 № 31082015 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Европейская Электротехника» (далее – Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД «АМТ Энерго» (далее – Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № 31082015 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку Товара, в ассортименте, количестве и в сроки, установленные в согласованных сторонами Спецификациях, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с выявленными недостатками часть оплаченной Истцом продукции на сумму 6 151 853 руб. 17 коп., в том числе НДС, возвращена Ответчику. Указанная продукция принята Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, с отметками Ответчика о получении Товара: № 3452 от 22.12.2015; № 3451 от 22.12.2015; № 3453 от 22.12.2015.

С учетом произведенных между сторонами взаиморасчетов, у Ответчика образовалась задолженность в размере 5 901 853 руб. 17 коп.

27.07.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд признает требование Истца о взыскании и задолженности в размере 5 901 853 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 12.09.2018 в размере 1 376 490 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "АМТ ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 5 901 853 руб. 17 коп., проценты 1 376 490 руб. 36 коп., всего 7 278 343 (Семь миллионов двести семьдесят восемь тысяч триста сорок три) руб. 53 коп., а также 59 392 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова