Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57701/25-150-470
г. Москва
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об изъятии помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, установлении суммы возмещения 2 693 000 руб.,

третьи лица: 1) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125032, <...>); 2) ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2023, ИНН: <***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ».

Истцом заявлено ходатайство о выделении требований об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в отдельное производство.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано на то, что наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. При этом, оценка возможности достижения целей эффективного правосудия является исключительной компетенцией суда и осуществляется исходя из его внутреннего убеждения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку раздельное рассмотрение требований не будет способствовать соответствующим целям эффективного правосудия на основании ст. 130 АПК РФ.

Кроме того выделение требований не приведет к более быстрому рассмотрению дела. В связи с изложенным, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о выделении требований в отдельное производство, в порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 15.12.2023 № 77:01:0003027:7605-77/051/2023-7.

Нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003027:87 по адресу: <...>. Земельно-правовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не оформлены.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст. ст. 279 - 282 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Пункт 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 56.12 Земельного кодекса РФ.

Из п. 3.2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены ст. 279 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 8 ст. 5.12 Земельного кодекса РФ в случае, если подлежащие изъятию у правообладателей в соответствии с настоящей статьей земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества обременены правами третьих лиц, изъятие таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества является основанием для одновременного прекращения прав третьих лиц на такие земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Согласно п. 2 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенных по адресам: <...> Департаментом издано распоряжение от 03.04.2024 № 40913 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы указанное Нежилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» в адрес Ответчика письмом № 193-02-П-24/0066 от 07.10.2024 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 05.08.2024 № 240161-ОН/3/11, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», за изымаемые нежилое здание и земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных Правообладателю изъятием объектов недвижимости, в размере 2 693 000 (два миллиона шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

Указанные документы получены адресатом 12.11.2024, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня. когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 13.12.2024, подписанный проект соглашения в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» до настоящего времени не поступил.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии нежилых помещений.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ИНСАЙД» ФИО2.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость (без учета НДС) недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих, в связи с изъятием указанного объекта по состоянию на дату проведения оценки составляет 4 038 565 руб.

С учетом изложенных замечаний истца по экспертному заключению, а также заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы, суд в порядке ст. 87 АПК РФ пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2025 судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "МИР ЭКСПЕРТ" ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта рыночная стоимость (без учета НДС) недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих, в связи с изъятием указанного объекта по состоянию на дату проведения оценки составляет 7 256 828 руб.

По ходатайству третьего лица ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» вызывался эксперт, который дал пояснения по своему заключению, письменные пояснения эксперта суд приобщил к материалам дела.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, а потому указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

При этом иная сумма возмещения спорных объектов недвижимости, содержащаяся в отчетах истца, составленных вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд протокольным определением от 17.03.2026 отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» о назначении повторной экспертизы по делу, с учетом принятия в качестве относимого доказательства судебного экспертного заключения, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Сторонами в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО "МИР ЭКСПЕРТ" надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Таким образом, сумма денежной компенсации за изъятые для государственных нужд города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв.м по адресу: <...>, подлежит установлению в соответствии с выполненным ООО "МИР ЭКСПЕРТ" заключением эксперта и составляет 7 256 828 руб.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по судебной экспертизе в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 17.03.2026 допущена опечатка, а именно – ошибочно указана фраза: «В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.». Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная фраза подлежит исключению, в порядке ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выделении требования об установлении размера возмещения за изымаемое имущество в отдельное производство отказать.

Изъять у ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с установлением суммы возмещения в соответствии с экспертным заключением от 25.11.2025 № А40- 57701/25, выполненным ООО «МИР ЭКСПЕРТ», в размере 7 256 828 (семь миллионов двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей) руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для прекращения ограничений (обременений), содержащихся в ЕГРН в отношении изымаемого объекта недвижимого имущества, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также перехода и возникновения права собственности ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» на нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0003027:7605, общей площадью 16,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Установить следующие условия возмещения:

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации. и обеспечить допуск ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» и (или) подрядной организации к объектам недвижимого имущества для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении 3 (трех) рабочих дней ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БАКУНИНСКАЯ» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова