СудАкт в соцсетях

Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-296299/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296299/22-135-2233
23 октября 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МИК"

к ООО "ТРЭВЭЛС"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРЭВЭЛС" (далее – ответчик), об истребовании из незаконного владения ООО "ТРЭВЭЛС" имущества принадлежащего ООО "МИК, согласно перечню.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 163-ТР-МИК от 19.07.2019г.

В 2020г. договор расторгнут, однако, как указывает истец в арендованном помещении осталась офисная мебель и оргтехника.

С 12.08.2020г. помещение передано во временное владение ООО "ПСК Вектор".

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик удерживает имущество, принадлежащее истцу в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за помещение.

Однако, в 2022г. истцом оплачена задолженность по арендной плате на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16527/2021 от 11.05.2021г.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания его на праве собственности истцу, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 301 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не приложил договоры, на основании которых ООО "МИК" пробрело имущество. Также отсутствуют документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств истцом для приобретения данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы истцом не предъявлены.

Акты приема-передачи, приложенные к иску, не являются доказательством, подтверждающим несение расходов истцом на приобретение имущества. В отсутствие договоров указанные акты не подтверждают передачу спорного имущества в собственность или временное владение ООО "МИК".

В описи истца большинство позиций имущества невозможно идентифицировать (отсутствуют инвентарные номера, серии, марка), что также не позволяется утверждать, что заявленное истцом имущество к истребованию является именно тем имуществом, которое оставлено ООО "ПСК Вектор".

В своем заявлении истец также не приводит доводы, на основании чего спорное имущество был оставлено истцом у ООО "ПСК Вектор".

Кроме того, истцом не доказана принадлежность ему спорного имущества, и следовательно, обязанность ответчика передать его истцу.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин