Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А76-39612/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 39612/2020
23 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г. Лосино-Петровский Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УПТК Южуралэнергострой", г. Челябинск о взыскании 1 056 876, 74 руб..

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.08.2020 г., адвокатское удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г. Лосино-Петровский Московской области (далее – истец), 01.10.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УПТК Южуралэнергострой", г. Челябинск о взыскании 1 056 876, 74 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 07.04.2017 между ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» и ООО «Перспектива», заключен договор поставки № 008/2017,согласно которому Поставщик - ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить, а Покупатель - ООО «Перспектива» обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со спецификацией.

В рамках настоящего договора между Поставщиком и Покупателем согласованы:

- Спецификация № 1 от 07.04.2017 на сумму 450 992 рубля.

- Спецификация № 5 от 29.06.2017 на сумму 1 328 334 рубля.

Пунктом 3 Спецификации № 1 от 07.04.2017 и спецификации № 5 от 29.06.2017 предусмотрен порядок оплаты, а именно 100% предоплата.

ООО «Перспектива» денежные средства в сумме 1 779 326 рублей перечислило в адрес ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой», что подтверждается платежными поручениями № 14 от 18.04.2017 и № 115 от 04.07.2017 (л.д.12).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по поставки Товара ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» выполнило частично:

- 23.06.2017 осуществлена поставка по Спецификации № 1 от 07.04.2017 на сумму 450 992 рубля по УПД № 17 от 23.06.2017.

- 29.09.2017 и 29.12.2017 осуществлена частичная поставка по Спецификации № 5 от 29.06.2017 на сумму 877 948 рублей по УПД № 36 от 29.09.2017, № 64 от 29.12.2017.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор № 008/2017 от 07.04.2017 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия договора о предварительной оплате товара регулируются положениями статьи 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной правовой нормы в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.04.2017 и спецификацией № 2 от 29.06.2017 срок отгрузки – 15 дней со дня оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020, содержащая требование о возврате полученных ответчиком денежных средств по договору в размере 450 386 руб. В материалы дела истцом представлено почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающие направление ответчику указанной претензии. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты товара, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 450 396 руб. за непоставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 450 396 и факт непоставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 450 396 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в сумме 606 480, 74 руб.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ООО «Перспектива» 04.07.2017 осуществило предоплату по Спецификации № 5 от 29.06.2017 на сумму 1 328 334 рубля.

Пунктом 4 спецификации № 5 от 29.06.2017 установлен срок отгрузки 15 дней, со дня оплаты товара, т.е до 19.07.2017.

Истцом исчислен следующий расчет неустойки

Период просрочки

Формула

Неустойка

Задолженность

с
по

дней

1 328 334,00

20.07.2017

29.09.2017

72

1 328 334,00 х 72 х 0.1%

95 640,05 р.

-485 928,00

29.09.2017

Оплата задолженности

842 406,00

30.09.2017

29.12.2017

91 | 842 406,00x91 * 0.1%

76 658,95 р.

-392 010,00

29.12.2017

Оплата задолженности

450 396,00

30.12.2017 19.08.2020

964 450 396,00x964x0.1%

434 181,74 р.

Итого:

606 480,74 руб.

Судом устанволено, что неустойка исчислена истцом до даты направления ответчику претензии.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 606 480, 74 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 569 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2020 № 1360.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 23 569 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УПТК Южуралэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по договору поставки от 07.04.2017 № 008/2017 долг в сумме 450 396 руб., неустойку в сумме 606 480,74 руб. за период с 20.07.2017 по 19.08.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 569 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева