Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А14-5588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5588/2023

«12» февраля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяное сообщество» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третьи лица:

1) ООО «Газпромнефть-Логистика»,г. Москва,

2) АО «РН-Транс», Республика Башкортостан, г. Уфа-45,

3) ОАО «РЖД»

о взыскании 51 657, 23 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.04.2023,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяное сообщество» (далее - ответчик) о взыскании 51 657, 23 руб. убытков.

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Гапромнефть-Логистика» (почтовый адрес: 109429,<...> квартал-20А), АО «РН-Транс» (почтовый адрес: 450045, Республика Башкортостан, г. Уфа-45), ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец заявил о частичном отказе от иска на сумму 15 655,11 руб. (по вагонам №№ 51098234, 51291433) в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 15 655,11 руб., так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 15 655,11 руб. подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составила 36 002,12 руб. (по вагонам №№ 50771146, 51426203, 50350370, 51849610).

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не представлено доказательств того, что выгрузку груза из указанных в исковом заявлении вагонов (цистерн) производил ответчик. Кроме того, в материалы дела не представлены акты общей формы, подтверждающие факт причинения вреда вагонам № 50350370 и 51849610, не представлены акты о годности цистерн по налив в отношении указанных вагонов. Так же в отношении вагона № 51849610 не представлено доказательств несения истцом каких-либо убытков, в отношении вагона № 50350370 не представлено доказательств оплаты истцом работ по подготовке вагона и устранению неисправностей. Заявил о применении срока исковой давности по вагонам №№ 51291433, 51098234.

3-и лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

ОАО «РЖД» - в представленных пояснениях указало, что поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и опломбированию ЗПУ порожних вагонов. Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности после выгрузки в нарушение требований УЖТ РФ и Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузом наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее –Правила № 245).

ООО «Газпромнефть-Логистика» - полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и 3-х лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 12.02.2024.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период апрель, июль-август 2020 в адрес грузополучателя – ООО «Нефтяное сообщество» прибыли вагоны № 50771146 (накладная № ЭА227987), № 51426203 (накладная № ЭД192526), № 50350370 (накладная № Э37192785), № 51849610 (накладная №ЭЙ562096).

Порожние вагоны возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

После возврата вагонов истцу, их осмотра, снятия исправных запорно- пломбировочных устройств и внутреннего осмотра котлов и запорной арматуры цистерн обнаружены неисправности: наличие в котле постороннего предмета, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше нормы ГОСТ, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, что зафиксировано в актах общей формы (ГУ-23).

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны, указанные в расчете истца, были направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Ссылаясь на наличие убытков, в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей (ремонт и подготовка), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско- правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Пунктами 31, 34 Правил № 245 предусмотрена обязанность грузополучателя обеспечивать слив груза из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа - не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил № 245).

Согласно пункту 36 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона- цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Международными правилами перевозок грузов наливом (Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21- 22.05.2009).

Исходя из изложенного, обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов возложена на грузополучателя, осуществляющего выгрузку.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

В силу пункта 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Материалами дела подтверждено наличие вышеуказанных неисправностей, обнаруженных истцом в спорных вагонах после их возврата ответчиком, что подтверждено соответствующими актами общей формы, в которых имеются все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать в отношении каких вагонов выявлены нарушения, характер повреждений, обстоятельства составления актов.

В связи с чем, суд признает спорные акты общей формы (ГУ-23) в качестве допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по очистке цистерн и приведению вагонов в транспортное положение.

Материалами дела также подтверждено, что поступившие в период апрель, июль-август 2020 в адрес грузополучателя вагоны-цистерны после выгрузки последним не приведены в технически исправное состояние, вследствие чего после возврата их истцу они были отправлены на вынужденную промывку, пропарку.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг достоверность сведений, указанных в актах общей формы, не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, связанных с устранением выявленных неисправностей.

Факт несения истцом расходов на подготовку цистерн и устранение неисправностей в заявленном размере подтверждается имеющимися в деле актами (ВУ-20), актами оказанных услуг, платежными поручениями об их оплате, счетами-фактурами. Выполненные работы в отношении каждого вагона соотносятся с неисправностями, зафиксированными в актах общей формы (ГУ-23).

Доводы ответчика о не представлении истцом доказательств того, что выгрузку груза из указанных в исковом заявлении вагонов (цистерн) производил ответчик, о не представлении актов общей формы, подтверждающих факт причинения вреда вагонам № 50350370 и 51849610, не представлении актов о годности цистерн по налив в отношении указанных вагонов, не представлении в отношении вагона № 51849610 доказательств несения истцом каких-либо убытков, не представлении в отношении вагона № 50350370 доказательств оплаты истцом работ по подготовке вагона и устранению неисправностей, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Ходатайство о применении истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом указанных доводов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 36 002,12 руб. убытков являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 66,00 руб. госпошлины.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 066,00 руб. по платежному поручению № 14737 от 28.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяное сообщество» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 002,12 руб. – убытков, 2000,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 66,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

Судья О.Н. Гашникова