Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А76-8716/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8716/2022
г. Челябинск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станкотех», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Станки и Горные машины», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 200 313 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Станкотех» (далее – истец, общество «Станкотех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станки и Горные машины» (далее – ответчик, общество «Стагма») о взыскании задолженности по договору подряда от 12.03.2019 № 40 в размере 180 000 руб., неустойки за период с 08.07.2019 по 05.03.2022 в размере 20 313 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2022 (л.д.35-36).

Определением от 20.06.2022 в отсутствие возражений сторон суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 04.08.2022 (л.д.43).

В определении от 20.06.2022 суд уведомил участвующих в деле лиц о том, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Определением суда от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено на 27.09.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.48).

В судебном заседании 27.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела, юридическим адресом общества «Стагма» является: 455047, <...> (л.д. 27-32).

Копии определений арбитражного суда от 28.03.2022 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, от 13.05.2022 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, от 20.06.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлены по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако в адрес суда от органов почтовой связи возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 45499171953698, № 45499173520171, № 45499174835212 порядок вручения почтовых отправлений с соблюдением сроков, указанных в Правилах, в рассматриваемом случае соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, аналогичная информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Станкотех» (подрядчик) и обществом «Стагма» (заказчик) заключен договор подряда от 12.03.2019 № 40, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора подрядчик обязуется выполнить работу в следующем объеме: произвести электромонтажные и пуско-наладочные работы электрошкафа управления станком вертикально-фрезерным мод. 65А60; приобрести либо изготовить кабельную продукцию, указанную в калькуляции, приведенной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора; произвести пуско-наладочные работы станка вертикально-фрезерного мод 65А60 на производственной площадке заказчика (подпункты 1.2.1 – 1.2.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость и работы по договору составляют 830 000 руб., в том числе НДС 20% - 138 333 руб. 33 коп.

Оплата выполненных работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 655 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора;

- окончательный расчет в размере 175 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 3 банковских дней после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.2 названного договора).

Согласно пункту 5.1 договора от 12.03.2019 срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней со дня получения подрядчиком предоплаты.

За нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ (пункт 7.2 указанного договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована калькуляция на проведение работ по изготовлению и монтажу шкафа управления станка 65А90.

Работы в рамках заключенного договора выполнены обществом «Станкотех» в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.07.2019 № 1, подписанным представителем общества «Стагма» без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения (л.д. 16).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы на момент обращения в арбитражный суд составляет 180 000 руб. (л.д.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Станкотех» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что выполнение истцом работ по договору подряда подтверждено документально и ответчиком не оспорено, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств их полной оплаты обществом «Стагма», арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных обществом «Станкотех» исковых требований о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2019 по 05.03.2022 в размере 20 313 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора подряда установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01 % от стоимости работ, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

По расчету истца неустойка за указанный период составила 20 313 руб.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 20 313 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 200 313 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 006 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 006 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2022 № 11, от 05.03.2022 № 12.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станки и Горные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкотех» задолженность в размере 180 000 руб., неустойку в размере 20 313 руб., а также 7 006 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.