Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А31-6334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6334/2017
г. Кострома
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола помощником судьи Зиминой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 рублей долга, 1 000 рублей процентов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, просил взыскать с ответчика долг в сумме 743 566 рублей 72 копеек, пеню в сумме 122 932 рублей 99 копеек, а также пени из расчета по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1 января 2016 года истец и ответчик заключили контракт № 25 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Согласно указанному контракту истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать.

Согласно п. 5.1 контракта окончательная оплата тепловой энергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре-ноябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 743 566 рублей 72 копейки.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 4393 от 31.10.2016 года, № 5792 от 30.11.2016 года.

Согласно утверждению истца, оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику тепловой энергии. Возражения относительно объема и качества поставленного товара ответчиком не заявлены, расчет их стоимости не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по договору.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

С учетом имущественного положения ответчика суд признает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шарьинский политехнический техникум Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 743566 рублей 72 копеек, пеню в сумме 122932 рублей 99 копеек, пеню из расчета на сумму долга по ставке в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 19 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа