Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-202819/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202819/16-76-1806
г. Москва
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТОУН-ХХI"

к ООО "ФНК Инжиниринг", АО "Управляющая Компания "ФНК Групп"

о расторжении договора лизинга, об изъятии имущества, о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 468445 руб. 84 коп., пени в размере 317448 руб. 07 коп.

при участии

от истца: ФИО1 дов от 02.03.2016

от ответчиков: не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-ХХI" обратилось с иском о расторжении договора лизинга № Л22331 от 23.06.2014, заключенного между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ФНК Инжиниринг", об изъятии у ООО "ФНК Инжиниринг" и передаче ООО "СТОУН-ХХI" имущества – КО-823-01 на шасси КамАЗ-65115, VIN: <***>, год выпуска: 2013, цвет: оранжевый, о взыскании солидарно с ООО "ФНК Инжиниринг", АО "Управляющая Компания "ФНК Групп" задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 16.06.2016 по 07.10.2016 в размере 468445 руб. 84 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.06.2016 по 07.10.2016 в размере 47254 руб. 47 коп., пени за просрочку возврата предмета лизинга за период с 08.09.2016 по 07.10.2016 в размере 270193 руб. 59 коп.

ООО "ФНК Инжиниринг" не признало предъявленные требования, ссылаясь на то, что истцом при расчете суммы пени применены неверные ставки пени, не соответствующие условиям договора лизинга, неправильно определен срок начала исчисления просрочки возврата предмета лизинга.

В судебном заседании 31.01.2017 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей до 60089 руб. 89 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, и ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере 349388 руб. 27 коп.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ООО "ФНК Инжиниринг" представило ходатайство об объединении судебных дел №№ А40-202869/2016, А40-202866/2016, А40-202864/16, А40-202862/16, А40-202859/2016, А40-202858/2016, А40-202855/2016, А40-202853/2016, А40-202851/2016, А40-202849/2016, А40-202847/2016, А40-202838/2016, А40-202836/2016, А40-202830/2016, А40-202828/2016, А40-202819/2016, А40-202816/2016, А40-202815/2016, А40-202812/2016, А40-201729/2016, А40-201728/2016, А40-201724/2016, А40-201721/2016, А40-201718/2016, А40-201714/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Указанное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ФНК Инжиниринг" заключён договор лизинга № Л22331, в соответствии с которым ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "ФНК Инжиниринг" предмет лизинга: КО-823-01 на шасси КамАЗ-65115, VIN: <***>, год выпуска: 2013, цвет: оранжевый, в соответствии со спецификацией.

В соответствии с договором поручительства №ДП22331 от 23.06.2014 ЗАО "Управляющая Компания "ФНК Групп" (поручитель) несет солидарную ответственность перед истцом по выплате лизинговых платежей и пени.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП22330 от 23.06.2014.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договора лизингополучатель с июня 2016 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 16.06.2016 по 07.10.2016 составляет 468445 руб. 84 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.06.2016 по 31.01.2017 составляют 60089 руб. 89 коп.

08.09.2016 истцом в адрес лизингополучателя и поручителя направлены претензии № ОЛД-3053, № ОЛД-3054 от 05.09.2016 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора.

Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 03/08-УК от 29.12.2007 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору, платежным поручением № 2569 от 29.09.2016.

Расценки по отдельным видам работ определены дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору на оказание юридических услуг.

Согласованные сторонами расценки соответствуют уровню цен за юридические услуги, оказываемые организациями в г. Москве.

Объем юридических услуг составляет: 2 часа работы юриста стоимостью 8260 руб., участие представителя в 2 судебных заседаниях стоимостью 16756 руб.

П. 2.1.7 договора №03/08-УК от 29.12.2007 установлена обязанность исполнителя оформлять ежемесячные акты об оказании услуг, составление отдельных актов на каждый судебный процесс договором не предусмотрено.

Ссылка ответчика на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» не принимается во внимание, т.к. данное информационное письмо не имеет отношения к вопросу о судебных расходах.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга № Л22331 от 23.06.2014, заключенный между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "ФНК Инжиниринг".

Изъять у ООО "ФНК Инжиниринг" и передать ООО "СТОУН-ХХI" имущество – КО-823-01 на шасси КамАЗ-65115, VIN: <***>, год выпуска: 2013, цвет: оранжевый.

Взыскать солидарно с ООО "ФНК Инжиниринг", АО "Управляющая Компания "ФНК Групп" в пользу ООО "СТОУН-ХХI" 468445 руб. 84 коп. задолженности, 60089 руб. 89 коп. пени, 25016 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО "ФНК Инжиниринг", АО "Управляющая Компания "ФНК Групп" в пользу ООО "СТОУН-ХХI" государственную пошлину в размере 18785 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "ФНК Инжиниринг", АО "Управляющая Компания "ФНК Групп" в пользу ООО "СТОУН-ХХI" государственную пошлину в размере 6785 руб. 50 коп.

В остальной части - производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СТОУН-ХХI" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5147 руб., перечисленную по платежному поручению № 2595 от 29.09.2016.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина