Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А51-19939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19939/2022
г. Владивосток
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 661 694 рублей 66 копеек

при участии

стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании с 450 000 рублей основного долга по возврату займа согласно заключенному сторонами соглашению о новации долгов в заем от 17.01.2020 (далее соглашение от 17.01.2020), 211 694 рублей 66 копеек процентов за пользование займом за период с 18.01.2020 по 24.10.2022.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 20.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В отношении сторон конверты с судебным извещением, направленным по адресам по выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела, вернулись с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». При этом почтовые конверты не были вручены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств стороны на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

06.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РД-3 подряда на разработку рабочей документации (далее - договор от 06.06.2017), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать рабочую документацию на устройство светопрозрачных фасадов по объекту: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Очаковская, 5 в г.Владивостоке», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Также 30.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РД-4 подряда на разработку рабочей документации (далее - договор от 30.10.2017), согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать рабочую документацию на монтаж декоративных труб на балконах объекта: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Очаковская, 5 в г.Владивостоке», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

18.04.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РД-21 подряда на разработку рабочей документации (далее - договор от 18.04.2019), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать рабочую документацию по устройству наружных сетей, внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений (поставка и монтаж системы витражного остекления) на объекте «Жилой дом со встроенными помещениями в районе ул. Нейбута, 81А в г.Владивостоке», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты об оказании услуг (выполнении работ) № 1/РД-3 от 27.07.2017 на сумму 200 000 рублей, № 1/РД-4 от 15.11.2017 на сумму 150 000 рублей, № 1/РД-21 от 14.05.2019 на сумму 100 000 рублей. В данных актах также указанная разработанная документация в полном объеме получена ответчиком (заказчиком). Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

17.01.2020 сторонами заключено соглашение о новации долгов в заем (соглашение от 17.01.2020), по условиям которого обязательства ответчика по оплате истцу выполненных работ в сумме 450 000 рублей, вытекающие из заключенных сторонами договоров от 06.06.2017, от 30.10.2017, от 18.04.2019, были заменены заемным обязательством.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 17.01.2020 стороны решили обязательства ответчика по уплате истцу денежных сумм в общем размере 450 000 рублей заменить заемным обязательством по возврату ответчиком в адрес истца займа в сумме 450 000 рублей.

В силу пункта 7 соглашения от 17.01.2020 за пользование заемными средствами в размере 450 000 рублей ответчику начисляются проценты в размере 17% годовых.

Согласно пункта 8 соглашения от 17.01.2020 ответчик обязался вернуть сумму займа 18.01.2021 безналичным расчетом, а также уплатить проценты, начисляемые на фактическую дату возврата займа.

Истец направил в адрес ответчика требование с просьбой оплатить спорный основной долг, а также претензию от 16.08.2022, однако данные требование и претензия были оставлены ответчиком удовлетворения.

Полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, процентов, нарушил его права, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 стать 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В пункта 2 статьи 818 ГК РФ установлено, что замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В абзазце 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи. 309, пункта 1 статьи 807, абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, а также в нарушение условий пунктов 5, 8 соглашения от 17.01.2020 не возвратил истцу сумму займа в размере 450 000 рублей, истец на основании статьм 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких условиях, поскольку ответчик не возвратил истцу во исполнение соглашения от 17.01.2020 сумму займа всего в размере 450 000 рублей, а также не уплатил проценты за пользование займом, истец на основании пункта 7 соглашения от 17.01.2020 вправе требовать взыскания с ответчика начисленных на невозвращенную ответчиком истцу сумму займа процентов за пользование займом в размере 211 694 рубля 66 копеек за период с 18.01.2020 по 24.10.2022. Расчет данной суммы процентов арбитражным судом проверен, признан законным и обоснованным.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальпроект» (ИНН <***>) 450 000 рублей задолженности, 211 694 рублей 66 копеек процентов, 16 234 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.