Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-104536/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-104536/21-149-737
г. Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АПРИОРИ-А»

к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, Начальнику Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «ФИРМА-ГАРАНТ - М»

о признании незаконными действий

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 25.06.2021)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 05.07.2021 по 07.07.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «АПРИОРИ-А» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия Старшего специалиста 2 разряда Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – ответчик, пристав) по возврату исполнительного листа от 07.02.2020 № ФС 034370333 должнику ООО «ФИРМА ГАРАНТ-М», бездействия начальника Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не совершении действий, направленных на возврат исполнительного листа от 07.02.2020 № ФС 034370333 взыскателю ООО «АПРИОРИ-А»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата исполнительного листа от 07.02.2020 № ФС 034370333, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-58685/19-51-538, взыскателю ООО «АПРИОРИ-А».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Как следует из заявления, в производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №32445/20/77007-ИП от 14.05.2020, о взыскании с ООО «ФИРМА ГАРАНТ-М» (должник) в пользу ООО «АПРИОРИ-А» (взыскатель) долга в размере 4 000 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 43 000 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа от 07.02.2020 № ФС 034370333, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-58685/19-51-538.

31.03.2021 представитель взыскателя по доверенности (ФИО5) направила в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возврате исполнительного листа №ФС 034370333 по исполнительному производству №32445/20/77007-ИП взыскателю ООО «АПРИОРИ-А».

В ответ на указанное обращение представителя взыскателя должностное лицо Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 возвратила исполнительный лист № ФС 034370333 по исполнительному производству №32445/20/77007-ИП должнику ООО «ФИРМА ГАРАНТ-М», что подтверждается письмом от 20.04.2021 №77007/21/213854.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АПРИОРИ-А», суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Между тем, согласно письму от 20.04.2021 №77007/21/213854, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя по ШПИ 12105958152154.

Согласно данным, опубликованным за официальным сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором 12105958152124 направлено в адрес ООО «ФИРМА-ГАРАНТ - М» и получено адресатом 12.04.2021.

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ – исполнительный лист – направлен не в адрес взыскателя, а в адрес должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

В связи с изложенным, суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов ООО «АПРИОРИ-А».

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действий Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве по возврату исполнительного листа от 07.02.2020 №ФС 034370333 должнику.

Признать незаконным бездействие Начальника Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, выразившегося в несовершении действий, направленных на возврат исполнительного листа от 07.02.2020 №ФС 034370333 взыскателю.

Обязать Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, Начальника Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата исполнительного документа от 07.02.2020 №ФС 034370333 взыскателю, в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин