Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А82-5818/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-5818/2024 г. Ярославль 23 октября 2024 года Резолютивная часть решения принята 16 октября 2024 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2349650.40 руб. при участии: от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 03.07.2024 (с использованием системы веб-конференции), от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 07.03.2024, Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании, с учетом уточнения, 2349650,40 руб. пени за просрочку доставки грузов. Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предоставил контррасчет на сумму 2339773,44 руб., увеличение срока доставки по спорной накладной ЭФ715400 (ЭУ736559) на 5 суток обосновывает договором, заключенным с ПАО "ТГК №2", просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере не менее 70%. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. ОАО «РЖД» оказывало в январе 2024 года ПАО "ТГК №2" услуги по перевозке грузов, прибывших на станцию назначения с нарушением сроков доставки. ПАО "ТГК №2" направило ОАО «РЖД» претензию №001/962-2024 от 29.01.2024, об уплате пени за просрочку доставки грузов, которые были получены ответчиком и оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. По расчету истца сумма пени после уточнения иска составляет 2349650,40 руб. По расчету ответчика – 2339773,44руб., увеличение срока доставки по спорной накладной ЭФ715400 (ЭУ736559) на 5 суток обосновывает договором, заключенным с ПАО "ТГК №2". Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 15 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами. Ответчик, возражая относительно заявленных требований по железнодорожной накладной ЭФ715400 (ЭУ736559), обосновывает увеличение сроков доставки на 5 суток обосновывает договором от 02.05.2012 №0Д09-065/12, заключенным с ПАО "ТГК №2". В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2, стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, отправляемых со станции Северной железной дороги, на 5 суток. Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной ЭФ715400 (ЭУ736559) следует, что груз отправлен со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, к указанной железнодорожной накладной отношения по договору от 02.05.2012 №0Д09-065/12 не применяются. Требования удовлетворяются по расчету истца. По иным накладным расчет пени истца и контррасчет ответчика идентичны. Доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно в сумме 2349650,40 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки. Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1500000 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500000 руб. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32748 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Захарова М.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ИНН: 7606053324) (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Захарова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |