Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А43-6009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6009/2022


г. Нижний Новгород 09 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-112), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новодвинск Архангельской области,

к ответчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 633 022 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 02.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – ООО «Архбум», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 633 022 руб. 16 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате просрочки доставки груза за ОАО «РЖД» числится задолженность по уплате неустойки за сентябрь-октябрь 2021 года в размере 633 022 руб. 16 коп.

ООО «Архбум» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии от 05.10.2021 и от 01.11.2021 с требованием об оплате неустойки за просрочку доставки груза в размере 633 022 руб. 16 коп.

ОАО» РЖД» в письмах № 24724/ГРК ТЦФТО от 19.11.2021 и № 1020/ГРК ТЦФТО от 29.12.2021 указало, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ОАО «РЖД» 29.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил начисление пени на сумму 47 184 руб. 14 коп., из которых: 2738 руб. 76 коп. – неверный расчет истца; 44 445 руб. 38 коп. – техническая неисправность вагона.

По мнению ответчика, истец при определении срока доставки груза не учитывает нормативное увеличение срока доставки вагона в соответствии с пунктом 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245. ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ответчику, и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ремонтной организации ВЧДр Лянгасово – АО «ВРК-1» и ремонтной организации ВЧДр Вологда - АО «ВРК-1» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в ремонтной организации ВЧДр Лянгасово – АО «ВРК-1» и ремонтной организации ВЧДр Вологда - АО «ВРК-1» первичных документов, оформленных в связи с производством ремонта вагонов.

К сумме неустойки в размере 585 838 руб. 02 коп. ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд определением от 06.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.06.2022.

От ООО «Архбум» 11.05.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неверного расчета и просил суд взыскать с ответчика 630 283 руб. 40 коп. неустойки.

Кроме того, истец указал, что факт технологической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза, и как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

Также истец заявил возражения относительно снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании отказался от ранее заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле ремонтной организации ВЧДр Лянгасово – АО «ВРК-1» и ремонтной организации ВЧДр Вологда - АО «ВРК-1» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании доказательств.

Также представитель ответчика поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве на исковое заявление, представил акты-рекламации № 1237 от 14.01.2021 и № 433 от 23.09.2021, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В определении от 06.05.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» (перевозчик) в период с сентября по октябрь 2021 года нарушен нормативный срок доставки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭВ216779, ЭГ183131, ЭГ161544, ЭГ893501, ЭГ149627, ЭГ605596, ЭВ920587, ЭВ922095, ЭВ582943, ЭД104519, ЭД637944, ЭЕ507876, ЭЕ151028, ЭЕ138015, ЭЕ954308, ЭЕ564504, ЭВ040874, ЭЕ384570, ЭЖ259842, ЭГ358213, ЭВ554181, ЭВ840941, ЭВ920590, ЭГ891622, ЭГ893957, ЭД009012, ЭГ152538, ЭГ183363, ЭД292015, ЭГ599696, ЭЕ284127, ЭЕ152276, ЭЕ277453, ЭЕ914392, ЭЕ564504, ЭЕ620769, ЭЕ401864, ЭГ729350, ЭВ554178, ЭВ757519, ЭГ755251, ЭГ617449, ЭГ866080, ЭГ895171, ЭГ203248, ЭД348504, ЭД945079, ЭУ024998, ЭЕ151028, ЭЕ152276, ЭЕ210314, ЭЕ687547, ЭЕ384462, ЭЕ386455, ЭЖ127112 доставлены ответчиком порожние грузовые вагоны под погрузку (далее – вагоны).

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) истец начислил пени в размере 6 % платы за доставку порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 630 283 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы, порожние грузовые вагоны по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов (порожних грузовых вагонов), за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В силу подпункта 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Материалами настоящего дела установлено, что ОАО «РЖД» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки вагонов.

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Пунктами 5 и 6 Правил № 245 установлены основания для увеличения сроков доставки, в том числе на время задержки.

Пункт 16 Правил № 245 также содержит норму, что за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, контейнеров перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава.

Ответчик указывает, что истец при расчете неустойки не учел увеличение срокадоставки груза в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с устранениемтехнических неисправностей, допущенных грузоотправителем по накладным №№ ЭВ216779, ЭВ922095, ЭГ151028, ЭЕ151028 (досылочная дорожная ведомость ЭЕ810954), ЭЕ152276 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ420009), ЭЕ564504 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ604040), ЭВ040874.

Возражения судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вместе с тем сам по себе факт технической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил № 245.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 245 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки, должен доказать, что техническая неисправность возникла по независящим от него причинам.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

ОАО «РЖД» указало, что увеличение срока доставки груза по спорным накладным связано не с ненадлежащим исполнением или неисполнением им как перевозчиком обязательств, а с необходимостью ремонта в пути следования вагонов после выявления технических неисправностей по накладным:

№ ЭВ216779 ("Выщербина обода колеса" код 107),

№ ЭВ922095 ("Неисправность запора двери" код 537; "Претензии к качеству изготовления вагона" код - 914)

№ ЭГ151028 ("Выщербина обода колеса" код 107),

№ ЭЕ151028 (досылочная дорожная ведомость ЭЕ810954) ("Обрыв сварного шва стойки" код - 503, "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" код - 912),

№ ЭЕ152276 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ420009) ("Выщербина обода колеса" код 107),

№ ЭЕ564504 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ604040) ("Выщербина обода колеса" код 107),

№ ЭВ040874 ("Выщербина обода колеса" код 107, "Досрочная постановка в деповский ремонт по технической причине" код - 574), в подтверждение чего представилены следующие документы: акты общей формы, уведомления на ремонт формы ВУ-23м, уведомления формы ВУ-36, книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14, акты о выполненных работах, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)", утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 24 марта 2004 года, утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.05.2013 № 8779.

Вместе с тем согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (далее - Таблица распределения основных неисправностей), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), выделяют три вида неисправностей грузового вагона: технологическую, эксплуатационную и повреждение.

Под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Указанные в накладных № ЭВ922095 и № ЭЕ151028 (досылочная дорожная ведомость ЭЕ810954) причины неисправностей в соответствии с Классификатором относятся к технологическим, в накладных №№ ЭВ216779, ЭГ151028, № ЭЕ152276 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ420009), № ЭЕ564504 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ604040), № ЭВ040874 к эксплуатационным.

При этом наличие технической неисправности в отношении спорных вагонов не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Устав не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик, в свою очередь, принял вагоны для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке спорных вагонов, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил № 254, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Представленные ответчиком документы сами по себе не могут служить доказательствами того, что выявленная неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Акты общей формы представляют собой текстовую и табличную форму. Исходя из формы актов, они подлежат подписанию только сотрудниками ОАО «РЖД», то есть, только со стороны перевозчика.

При таких обстоятельствах сам по себе акт общей формы не может служить доказательством наличия оснований для увеличения срока доставки.

Акт общей формы это документ, фиксирующий факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и других лиц.

Акт общей формы, уведомления формы ВУ-23м, дефектные ведомости, ремонтно-дефектные ведомости, являются внутренними документами организации-перевозчика. То есть документы, составлены ответчиком в одностороннем порядке в целях организации своей хозяйственной деятельности, и не могут служить достоверным доказательством доводов ответчика.

Ссылка ответчика на информацию из книги формы ВУ-14 о проведении осмотра работниками ОАО «РЖД» вагонов, подаваемых под погрузку, в подтверждение довода о том, что повреждения вышеуказанных вагонов возникли в пути следования и не были выявлены в момент подачи вагонов, отклоняется судом в силу следующего.

Порядок оформления книги формы ВУ-14 после проведения осмотра вагонов, подаваемых под погрузку, регламентирован разделом 2.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р "Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2.2.1 в начале смены (при регистрации результатов осмотра вагонов) в первой свободной строке книги формы ВУ-14 указывается фамилия маневрового диспетчера (дежурного по станции). Данные о проведенном осмотре заполняются в книге в соответствии с назначением соответствующих граф. Так, в графе 10 напротив каждого номера вагона делается отметка работником вагонного хозяйства о его техническом состоянии: "Годен" или "Не годен", и цифровой код железнодорожной администрации собственника вагона.

Неисправность с кодом 107 относится к эксплуатационной, то есть к неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Такого рода неисправности не освобождают перевозчика от бремени доказывания отсутствия вины (невозможности обнаружения неисправности в момент приема груза к перевозке).

Участники спора согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

С учетом изложенного, именно на ответчика, как на перевозчика, возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки вагона в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Представленные ответчиком доказательства относятся к дефектам вагона, выявленным в пути следования, и не подтверждают отсутствие данных дефектов на момент принятия вагона к перевозке.

Вместе с тем процедура осмотра вагона при его принятии к перевозке предполагает выявление всех неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, включая наличие выявленных неисправностей.

Указанные неисправности могли быть своевременно обнаружены сотрудниками ОАО «РЖД» при надлежащей технической проверке вагона.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные №№ ЭВ216779, ЭГ151028, № ЭЕ152276 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ420009), № ЭЕ564504 (досылочная дорожная ведомость № ЭЕ604040), ЭВ040874, акты общей формы, а также уведомления по формам ВУ-23, ВУ-36, иные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт возникновения неисправности спорных вагонов в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердил скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке.

По железнодорожной накладной № ЭВ922095 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245 в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с технологической причиной возникновения. Срок доставки вагона № 29120714 увеличен на 16 суток.

В материалы дела сторонами представлены акты общей формы, уведомление на ремонт формы ВУ-23, уведомление о приемке из ремонта ВУ-36, дефектная ведомость, справка, акт-рекламация № 433 от 23.09.2021.

Судом установлено, что вагон задержан в пути следования для устранения неисправностей – "Неисправность запора двери" код 537; "Претензии к качеству изготовления вагона" код - 914, срок доставки увеличен на основании пункта 6.3 Правил № 245 на все время устранения технической неисправности (16 суток). Данные неисправности относятся к технологическим неисправностям (коды неисправности 537, 914).

В предоставленном акте-рекламации указано, что при осмотре вагона был выявлен обрыв по сварному шву пломбировачного ушка, обрыв произошел в зоне приварки к двери, расположенной с правой стороны по направлению выхода штока тормозного цилиндра. Неисправность явилась результатом нарушения технологии производства сварочных работ – в сварном шве имеются неполное проплавление, пористость металла. Нарушение требований технических условий ТУ 3182-167-007292244-2010 при постройке вагона в АО «Алтайвагон». В данном акте указано, что ответственность за возникновение данного дефекта несет АО «Алтайвагон». Из данного акта суд усматривает отсутствие вины ответчика в просрочке доставки данного вагона на 16 суток.

По железнодорожной накладной № ЭЕ151028 (досылочная дорожная ведомость ЭЕ810954) ответчик ссылается на увеличение срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245 в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с технологической причиной возникновения.

В материалы дела сторонами представлены, акты общей формы, уведомления на ремонт формы ВУ-23м, уведомление о приемке из ремонта ВУ-36, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, акт-рекламация № 1237 от 14.10.2021.

Судом установлено, что вагон задержан в пути следования для устранения неисправностей – "Обрыв сварного шва стойки" код - 503, "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" код - 912, срок доставки увеличен на основании пункта 6.3 Правил № 245 на все время устранения технической неисправности. Данные неисправности относятся к технологическим (коды неисправности 503, 912) неисправностям.

В предоставленном акте-рекламации указано, что в отношении выявленного дефекта имеются претензии к качеству выполнения деповского ремонта, а сам дефект возник в связи с нарушением ремонтной организацией пунктов 8.6.1.1., 6.9. «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов», пунктов 18.1 РД 32 ЦВ 052-2009. В данном акте-рекламации указано, что ответственность за возникновение данного дефекта несет Вологодский ВРЗ АО «ВРК-1». Из данного акта суд усматривает отсутствие вины ответчика в просрочке доставки данного вагона.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что просрочка доставки грузов в отношении вышеназванных вагонов возникла по причине устранения технических неисправностей, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагонов к перевозкам на пунктах технического обслуживания. Выявленные и устраненные неисправности вагонов относятся к отказам по технологическим причинам, возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам вагоны не принадлежали перевозчику, а причинами задержки являлось исправление технических неисправностей, допущенных не по вине перевозчика, принимая во внимание представление актов-рекламаций в материалы дела, суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу об отсутствие задержки по вине ответчика в доставке грузов по железнодорожным накладным № ЭВ922095 и № ЭЕ151028 (досылочная дорожная ведомость ЭЕ810954).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 16 699 руб. 44 коп. (11 316 руб. 36 коп. + 5383 руб. 08 коп.) неустойки по железнодорожным накладным № ЭВ922095 и № ЭЕ151028 (досылочная дорожная ведомость ЭЕ810954) заявлено истцом неправомерно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Размер пени в сумме 613 583 руб. 96 коп. по представленным в материалы дела железнодорожным накладным определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае суд при снижении суммы неустойки исходит из чрезмерно высокого процента законной неустойки (6% за каждый день), отсутствия доказательств каких-либо негативных последствий в связи с просрочкой доставки грузов у истца.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 504 226 руб. 72 коп., что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 504 226 руб. 72 коп.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Архбум» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новодвинск Архангельской области, 504 226 руб. 72 коп. неустойки, а также 15 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архбум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новодвинск Архангельской области, из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 746 от 01.03.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан