Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-30930/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-30930/2019 Дата изготовления мотивированного решения – 20 декабря 2019 года Дата вынесения резолютивной части – 16 декабря 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апельсин", г. Самара (ОГРН 1096312006306, ИНН 6312091861) к обществу с ограниченной ответственности "СБК-Техносервис", г. Елабуга (ОГРН 1091650007570, ИНН 1650194595) о взыскании 563 654 руб. 40 коп. долга, 11 466 руб. 34 коп. неустойки, Общество с ограниченной ответственностью "Апельсин", г. Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "СБК-Техносервис", г. Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 563 654 руб. 40 коп. долга, 11 466 руб. 34 коп. неустойки. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом были представлены дополнительные доказательства по делу. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 16.12.2019 года. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения. Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №116 (л.д.7), по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором. Во исполнение условий данного договора истец по товарным накладным, имеющимся в материалах дела №870 от 15.10.2018 и №868 от 12.10.2018г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 027 532 руб. 86 коп. Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при заказе товара на сумму до 30 000 руб. При заказе товара на сумму свыше 30 000 руб. отсрочка платежа составляет 1 месяц после поставки товара. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, имеет задолженность в сумме 563 654 руб. 40 коп. Письмом №СБК/ЦО/145 от 07.08.2019г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом по состоянию на 31.07.2019г. в сумме 704 654 руб. 40 коп. и просил предоставить им возможность погашения задолженности в рассрочку на 5 месяцев в срок до 28.12.2019г. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на накладных. При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком заявлено не было. Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований. Определением суда 28.10.2019г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, а также контррасчет долга и неустойки. Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил. На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 563 654 руб. 40 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 11 466 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2019 по 14.10.2019г. По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 4.4 договора за несвоевременную или не полную оплату продукции покупатель выплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства. Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 11 466 руб. 34 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственности "СБК-Техносервис", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 563 654 руб. 40 коп. долга, 11 466 руб. 34 коп. пени, 14 502 руб. расходов по госпошлине. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. СудьяИ.А. Хасаншин Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Апельсин", г. Москва (подробнее)ООО "Апельсин", г. Самара (подробнее) Ответчики:Общество с ограниченной ответственности "СБК-Техносервис", г. Елабуга (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |