Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А64-10214/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


о признании гражданина банкротом,

введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А64-10214/2021
05 мая 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Рыжковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теткиной Е.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Устье Моршанского района Тамбовской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 27.01.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим 19.05.2022 в материалы дела представлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина со сроком исполнения 36 месяцев.

От ПАО Сбербанк ранее в материалы дела поступил отзыв, согласно которому кредитор считает целесообразным утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела финансовым управляющим 23.03.2023 представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы, а также пояснения должника о невозможности исполнения плана реструктуризации; заявлено ходатайство о признании ФИО1 банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

К дате судебного заседания кредитором ПАО Сбербанк представлен отзыв, в котором возражает против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и просит утвердить план реструктуризации долгов в редакции должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования следующих кредиторов:

ПАО Сбербанк в размере 643 412,22 руб., из которых: 608 966,86 руб. – просроченный основной долг, 32 798,29 руб. – просроченные проценты, 1 647,07 руб. – неустойка (определение от 12.04.2022);

ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № <***> от 15.02.2020 в размере 55 361,13 руб., из которых: 49 989,75 руб. – основной долг, 5 371,38 руб. – проценты; по кредитному договору № <***> от 14.05.2021 в размере 22 156,08 руб., из которых: 19 990,28 руб. – основной долг, 2 165,80 руб. – проценты (определение от 26.04.2022);

ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») в размере 31 788,70 руб., из которых: 26 568,45 руб. – основной долг, 5 028,97 руб. – проценты, 191,28 руб. – штрафы (определение от 26.04.2022);

ООО МФК «КарМани» в размере 138 096,53 руб., из которых: 109 650,31 руб. – основной долг, 27 709,21 руб. – проценты, 737,01 руб. – неустойка (пени), как обеспеченное залогом имущества должника – автомобилем марки NISSAN, модель ALMERA CLASSIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (определение от 23.08.2022);

ООО «АйДи Коллект» (правопреемник ООО МФК «Мани Мен») в размере 198 786 руб., из которых: 80 000 руб. – основной долг, 114 932,80 руб. – проценты, 3 853,20 руб. – пени, штрафы, комиссии (определение от 13.12.2022).

Должником был представлен план реструктуризации долгов со сроком исполнения 36 месяцев.

16.05.2022 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника. На собрании приняло участие ПАО Сбербанк, обладающее 85,47% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Согласно представленному должником проекту плана реструктуризации долгов ФИО1, в нем учтены следующие кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника: ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк»).

В то же время, как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 указывал на наличие задолженности перед следующими кредиторами: ООО МФК «САММИТ», ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Макро», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Совокупный смысл приведенных норм буквально означает, что, в силу установленных Законом о банкротстве требований, утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.

Таким образом, утверждение плана реструктуризации, предусматривающего условия удовлетворения требований только кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, без учета всех известных на тот момент кредиторов должника (в том числе указанных должником в заявлении о признании его банкротом), не соответствует приведенным требованиям Закона о банкротстве.

Иной подход к определению состава кредиторов, удовлетворение требований которых учитывается в плане реструктуризации долгов гражданина, избранный должником, может послужить причиной возникновения ситуации, в которой должник, выражая добросовестные намерения погасить требования кредиторов, совершая все предусмотренные законом и планом реструктуризации действия, не достигает результата, разумное ожидание которого вправе иметь всякий добросовестный должник, заключающегося в возможности прекратить обязательства перед кредиторами через прохождение процедур банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 № 310-ЭС21-22581, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021 по делу № А68-11858/2019, от 23.03.2022 по делу № А35-7357/2020.

Определением от 16.08.2022 суд предложил должнику, финансовому управляющему дополнительно обосновать проект плана реструктуризации с учетом указанных выше норм права (отсутствия в нем всех кредиторов должника).

16.09.2022 финансовым управляющим в материалы дела представлен доработанный проект плана реструктуризации долгов ФИО1, предусматривающий погашение задолженности перед ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк»), а также ООО МФК «КарМани», требования которого установлены в реестре определением суда от 23.08.2022.

При этом сумма требований кредиторов, учтенных в плане реструктуризации долгов (с учетом внесенных изменений), составляет 890 814,66 руб., в то время как сумма требований всех кредиторов, на которые указывал должник при подаче заявления, составляет 1 295 762,66 руб.

Определениями от 21.09.2022 и от 22.11.2022 суд также предлагал должнику и финансовому управляющему дополнительно обосновать проект плана реструктуризации с учетом отсутствия в нем всех кредиторов должника. Доработанный план реструктуризации долгов в материалы дела представлен не был (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ООО «АйДи Коллект» в размере 198 786 руб., из которых: 80 000 руб. – основной долг, 114 932,80 руб. – проценты, 3 853,20 руб. – пени, штрафы, комиссии. Указанная задолженность не учтена в плане реструктуризации долгов.

По инициативе финансового управляющего на 06.03.2023 было назначено повторное собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Принятие отчета финансового управляющего к сведению;

2. Принятие решения о введении последующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Указанное собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Финансовым управляющим 23.03.2023 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, заявлено ходатайство о признании ФИО1 банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения должника, из которых следует, что он не сможет исполнять план реструктуризации долгов гражданина в случае включения в него всех известных ему кредиторов с учетом необходимости выделения денежных средств в качестве прожиточного минимума на самого должника (13 309 руб. – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Тамбовской области на 2022 год, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 06.09.2021 № 675 «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2022 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения»), а также на несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении (11 844 руб. – величина прожиточного минимума для детей в Тамбовской области на 2022 год, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 06.09.2021 № 675 «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2022 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Каких-либо доказательств злоупотребления правом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Определением от 23.03.2023 суд предложил кредиторам представить позицию по ходатайству финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

К дате судебного заседания ПАО Сбербанк в материалы дела представлен отзыв, согласно которому кредитор возражает против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и просит утвердить план реструктуризации долгов в редакции должника, ссылаясь на то, что должником и финансовым управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения должником плана реструктуризации долгов.

Арбитражный суд полагает, что доводы ПАО Сбербанк подлежат отклонению, поскольку представленный должником план реструктуризации долгов гражданина предусматривает условия удовлетворения требований только кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, без учета всех известных должнику кредиторов, указанных при подаче заявления о признании его банкротом.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, не подлежит утверждению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании представленного финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе.

На основании информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управлением Росгвардии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», в отношении должника отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе, подлежащем реализации.

Согласно ответу МОМВД России «Моршанский» за ФИО1 зарегистрирован автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC16РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим сведения, арбитражный суд находит ходатайство о признании ФИО1 банкротом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена.

Учитывая изложенное, финансовым управляющим ФИО1 подлежит утверждению ФИО2.

Финансовым управляющим должника ФИО1 представлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок их возмещения регулируются статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании должника банкротом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На основании пункта 2.6. Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 названного Регламента).

При этом согласно пункту 1.6. Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем.

На основании изложенного, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области финансовому управляющему ФИО2 по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.2, 45, 213.6, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказать.

Признать ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина до 24.10.2023.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 441).

Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счёт имущества должника.

Рассмотрение отчёта финансового управляющего назначить на 24.10.2023 в 11 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: <...>, каб. № 3.

Перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

ФИО1 обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Н.В. Рыжкова