Решение от 13 января 2023 г. по делу № А71-18285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18285/2022
13 января 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21302 руб. 09 коп. долга, пени с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.10.2022 (копия диплома)

установил:

Иск заявлен о взыскании 21302 руб. 09 коп. долга, пени с последующим начислением.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), а именно: спорные помещения в период с 27.06.2016 по 18.01.2022 были закреплены на праве оперативного управления за МБУ культуры «дом народного творчества «Спартак», которое в настоящее время ликвидировано, в связи с чем, требования по оплате тепловой энергии не могут быть предъявлены ответчику.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» на основании приказа Минэнерго России от 25.03.2015 № 190 присвоен статус единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района г. Ижевск, обозначенная на схеме теплоснабжения г. Ижевск, утвержденной Приказом Минэнерго России от 26.11.2014 № 870 (коды 6 и 7).

Ответчик – Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск в спорный период времени являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 296,6 кв.м.

В период времени с 17.06.2016 по 17.01.2022 спорное нежилое помещение находилось в оперативном управлении МБУК «ДНТ «Спартак»

В отношении указанного помещения между ООО «РТК» и МБУК «ДНТ «Спартак» заключен договор на теплоснабжение №2021-05051 от 18.01.2021.

08.02.2022 на основании Постановления Администрации г. Ижевска №1137 от 29.06.2021 МБУК «ДНТ «Спартак» ликвидировано.

Как пояснил истец, в период времени декабрь 2021 года – 18.01.2022 года в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 296,6 кв.м., им в адрес ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии.

Между тем, поставленный истцом в адрес ответчика ресурс последним оплачен не в полном объеме.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 20362 руб. 29 коп.

Поскольку Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска является собственником имущества, истец обратился к ответчику с претензией № РТК-30/312 от 21.09.2022 с требованием оплатить сумму долга в размере 20362 руб. 29 коп.

Письмом № 5754/01-18ДО от 17.10.2022 (л.д. 38-39) ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, для обращения в суд с настоящими требованиями к собственнику имущества МО «город Ижевск» с иском о взыскании 20362 руб. 29 коп.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и размер задолженности в сумме 20362 руб. 29 коп. подтверждается допустимыми и относимым доказательствами по делу, и сторонами спора не оспорено (ст. 65 АПК РФ), доказательств оплаты задолженности материалы дела также не содержат (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованности требований к МО, поскольку МБУК «ДНТ «Спартак» покупатель и сторона по договору теплоснабжения ликвидирован, и требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения, судом рассмотрены и отклонены, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 190-ФЗ законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно действующему гражданскому законодательству договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу части 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для Единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения, который заключается в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Теплоснабжение потребителей осуществляется также в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Правила утверждены постановлением Правительства РФ № 808, пункт 12 которых предусматривает, что теплоснабжающая организация обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения.

Особенности гражданско-правового положения бюджетного учреждения закреплены Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ).

Статья 9.2 Закона № 7-ФЗ определяет, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

По смыслу положений названной статьи закона муниципальное бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в данной статье.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6).

Имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (пункт 9).

Бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в определенных законом границах и в соответствии с целями своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МБУК «ДНТ «Спартак» ликвидировано, о чем внесена советующая запись 08.02.2022.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица (должника или кредитора) прекращает обязательство, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Бюджетное учреждение как некоммерческая организация может быть ликвидировано на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 18 Закона № 7-ФЗ). В частности, на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оно может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа, уполномоченного на то учредительным документом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

При этом, если имеющихся у ликвидируемой некоммерческой организации денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества некоммерческой организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Закона № 7-ФЗ).

По общему правилу в силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы также вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если названным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12.05.2020 № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" дал оценку конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав оспоренную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.11.2022 (приобщена к материалам дела) помещение с кадастровым номером 18:26:041099:2447 по адресу <...> принадлежит на праве собственности МО «город Ижевск».

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

При этом переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (п. 3 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы по оплате тепловой энергии являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, и в силу норм статей 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.02.2022 (ликвидация МБУК «ДНТ «Спартак) у ответчика возникла обязанность оплачивать поставленный теплоресурс, на спорный объект. При этом отсутствие счетов, счетов-фактур само по себе не является основанием для освобождения от обязанности по оплате за потребленный ресурс в силу закона (принцип возмездности гражданских отношений).

В рассмотренном случае МБУК «ДНТ «Спартак» имеет неисполненную задолженность перед ООО «РТК» за период декабрь 2021 г по 18.01.2022 года, собственником имущества учреждения как и недвижимого имущества переданного в оперативное управление МБУК «ДНТ «Спартак» является муниципальное образование город Ижевск.

Поскольку законодательство не предусматривало (и не предусматривает) соответствующего объема гарантий для кредиторов бюджетных учреждений, это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности на моменте вступления в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем, в рассмотренном случае ООО «РТК» является кредитором, по роду своей деятельности вступившим в договорные отношения с МБУК «ДНТ «Спартак» в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора.

Так, из материалов дела следует, что правоотношения указанных лиц были опосредованы договором теплоснабжение №2021-05051 от 18.01.2021 (л.д. 23-35).

Заключение такого договора является обязательным для теплоснаюжающей организации в силу пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 23-П указал, что заключение публичного договора в обязательном порядке направлено на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности, кредитора муниципального бюджетного учреждения.

Положения пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут обеспечить надлежащий баланс между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников, являющихся муниципальными бюджетными учреждениями, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.

При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

В настоящем случае задолженность перед истцом, являющимся поставщиком теплоресурса, возникла у учреждения из публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу своего статуса ООО «РТК» обязано вступить в договорные правоотношения с любым лицом, обратившимся к нему, независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для самой организации в части защиты ее имущественных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 20362 руб. 29 коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов в порядке части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец предъявил ответчику требование об уплате 939 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Факт просрочки документально подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21302 руб. 09 коп., из которых 20362 руб. 29 коп. долг и 939 руб. 80 коп. пени с их последующим начислением начиная с 01 декабря 2022 года в соответствии с п.п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова