Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А46-4032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4032/2025
05 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИОЦЕНТР» (ИНН 5504082675, ОГРН 1035507013376) к индивидуальному предпринимателю Выходцеву Дмитрию Владимировичу (ИНН 552101049918, ОГРН 317554300048670) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 сроком действия 1 год, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «БИОЦЕНТР» (далее – ООО «БИОЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 4 005 222 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2025.

29.04.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания без участия ответчика и его представителя.

Протокольным определением от 13.05.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.06.2025.

11.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражения ответчика сводятся к несогласию с размером неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, а также к несогласию с размером судебных расходов, просит снизить их до 5 000 руб., указывая на то, что настоящий спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставки, не относится к категории сложных дел. Предъявление иска в суд не потребовали особых усилий по сбору доказательств, то есть при подготовке искового заявления не было необходимости в изучении и анализе большого объема нормативных актов.

Протокольным определением от 17.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2025 для ознакомления истца с отзывом ответчика и подготовки истцом уточненного расчета.

24.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- 2 000 000 руб. основного долга по договору поставки товара №9 от 15.04.2021;

- 1 364 288 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки товара №5 от 30.03.2022;

- 366 818 руб. неустойки за неисполнения обязательства по оплате по договору поставки товара №9 от 15.04.2021 за период с 11.02.2022 по 04.03.2025;

- 196 724 руб. 85 коп. неустойки за неисполнения обязательства по оплате по договору поставки товара №5 от 30.03.2022 за период с 14.03.2023 по 04.03.2025;

- сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнительные доводы не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БИОЦЕНТР» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 9 от 15.04.2021 (далее – Договор - 1), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование Товара, его количество, цена, общая стоимость поставки, срок поставки и условия оплаты оговаривается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора - 1).

Покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии со сроками, определенными в Спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на иной расчетный счет, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме (п. 2.1.,2.3 договора - 1).

Поставка Товара производится путем передачи Товара представителю Покупателя со склада, расположенного в г. Омске (далее «Склад»). Покупатель обязуется вывезти Товар со Склада самостоятельно и за свой счет.

Датой поставки Товара является дата передачи Товара, указанная в Товарной накладной, подписанной Поставщиком и Покупателем (представителем Покупателя на основании доверенности, выданной Покупателем, подтверждающей полномочия представителя Покупателя на получение Товара) (п. 3.1.- 3.2. договора - 1).

Согласно Спецификации № 1 от 22.04.2021 (спецификация № 1 к Договору - 1) Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 2 252 430,90 руб.

Покупатель в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания настоящейспецификации оплачивает 30% от общей суммы поставки, предусмотренной п.1., авансовымплатежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Продавца либо на расчетный счет, указанный Продавцом. На указанную сумму предоплаты проценты неначисляются. Оплата оставшейся части общей суммы поставки в размере 70% производится Покупателем в срок до 20.10.2021 (п. 2, 3 Приложение № 1 к Договору - 1).

07.05.2021 сторонами подписана спецификация №2, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 3 219 200 руб. 00 коп. В п. 3 спецификации № 2 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2021 (спецификация № 2 к Договору - 1).

31.05.2021 сторонами подписана спецификация №3, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 1 411 412 руб. 06 коп. В п. 3 спецификации № 3 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2021 (спецификация № 3 к Договору - 1).

07.06.2021 сторонами подписана спецификация №4, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 3 151 760 руб. 88 коп. В п. 3 спецификации № 4 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2021 (спецификация № 4 к Договору - 1).

26.06.2021 сторонами подписана спецификация №5, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 688 758 руб. 06 коп. В п. 3 спецификации № 5 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2021 (спецификация № 5 к Договору - 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 723 561 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными:

№8 от 26.04.2021 на сумму 1 925 166 руб. 00 коп.;

№10 от 19.04.2021 на сумму 327 264 руб. 90 коп.;

№19 от 14.05.2021 на сумму 3 219 200 руб. 00 коп.;

№32 от 02,06.2021 на сумму 1 411 412 руб. 06 коп.;

№36 от 08.06.2021 на сумму 3 151 760 руб. 88 коп.;

№50 от 30.06.2021 на сумму 688 758 руб. 00 коп.;

Ответчик произвел частичную оплату по договору-1 на общую сумму 8 723 561 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№543 от 16.11.2021 на сумму 207 538 руб. 94 коп.;

№538 от 16.11.2021 на сумму 327 264 руб. 90 коп.;

№542 от 16.11.2021 на сумму 688 758 руб. 00 коп.;

№591 от 30.11.2021 на сумму 282 372 руб. 94 коп.;

№590 от 30.11.2021 на сумму 1 717 627 руб. 06 коп.;

№652 от 28.12.2021 на сумму 563 172 руб. 94 коп.;

№650 от 28.12.2021 на сумму 2 936 827 руб. 06 коп.;

№1 от 01.01.2022 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

№48 от 11.02.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

Однако ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору-1 в сумме 2 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии.

Также между ООО «БИОЦЕНТР» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 5 от 30.03.2022 (далее – Договор-2), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование Товара, его количество, цена, общая стоимость поставки, срок поставки и условия оплаты оговаривается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора-2).

Покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии со сроками, определенными в Спецификации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на иной расчетный счет, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме (п. 2.1.,2.3 договора-2).

Поставка Товара производится путем передачи Товара представителю Покупателя со склада, расположенного в г. Омске (далее «Склад»). Покупатель обязуется вывезти Товар со Склада самостоятельно и за свой счет.

Датой поставки Товара является дата передачи Товара, указанная в Товарной накладной, подписанной Поставщиком и Покупателем (представителем Покупателя на основании доверенности, выданной Покупателем, подтверждающей полномочия представителя Покупателя на получение Товара) (п. 3.1.- 3.2. договора-2).

Согласно Спецификации № 1 от 07.04.2022 (спецификация № 1 к Договору - 2) Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на сумму: 979 104 руб.

Покупатель в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания настоящейспецификации оплачивает 30% от общей суммы поставки, предусмотренной п.1., авансовымплатежом по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Продавца либо на расчетный счет, указанный Продавцом. На указанную сумму предоплаты проценты неначисляются. Оплата оставшейся части общей суммы поставки в размере 70% производится Покупателем в срок до 20.10.2022 (п. 2,3 Приложение № 1 к Договору - 2).

15.04.2022 сторонами подписана спецификация №2, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 8 117 289 руб. 74 коп. В п. 3 спецификации № 2 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2022 (спецификация № 2 к Договору - 2).

27.05.2022 сторонами подписана спецификация №3, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 838 533 руб. 30 коп. В п. 3 спецификации № 3 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2022 (спецификация № 3 к Договору - 2).

02.06.2022 сторонами подписана спецификация №4, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 884 672 руб. 00 коп. В п. 3 спецификации № 4 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2022 (спецификация № 4 к Договору - 2).

14.06.2022 сторонами подписана спецификация №5, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 431 556 руб. 00 коп. В п. 3 спецификации № 5 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2022 (спецификация № 5 к Договору - 2).

15.06.2022 сторонами подписана спецификация №6, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 868 763 руб. 00 коп. В п. 3 спецификации № 6 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2022 (спецификация № 6 к Договору - 2).

24.06.2022 сторонами подписана спецификация №7, согласно которой Покупатель приобретал товары на сумму 344 370 руб. 00 коп. В п. 3 спецификации № 7 установлено, что Покупатель обязуется оплатить весь товар в срок по 20.10.2022 (спецификация № 7 к Договору - 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 664 288 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными:

№ 7 от 07.04.2022 на сумму 704 121 руб. 60 коп.;

№12от 15.04.2022 на сумму 274 982 руб. 40 коп.;

№13от 15.04.2022 на сумму 2 814 733 руб. 74 коп.;

№15 от 20.04.2022 на сумму 1 964 992 руб. 80 коп.;

№17 от 21.04.2022 на сумму 1 857 000 руб. 00 коп.;

№19 от 25.04.2022 на сумму 1 480 563 руб. 20 коп.;

№42 от 30.05.2022 на сумму 838 533 руб. 30 коп.;

№45 от 02.06.2022 на сумму 84 672 руб. 00 коп.;

№60 от 15.06.2022 на сумму 431 556 руб. 00 коп.;

№64 от 16.06.2022 на сумму 868 763 руб. 00 коп.;

№80 от 27.06.2022 на сумму 344 370 руб. 00 коп.;

Ответчик произвел частичную оплату по Договору-2 на общую сумму 10 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№157 от 08.04.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

№158 от 08.04.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

№375 от 21.12.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

№455 от 30.12.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

№67 от 07.02.2023 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

№105 от 28.02.2023 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

№435473 от 23.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

№169 от 23.03.2023 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

№38 от 14.03.2023 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

Однако ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору-2 в сумме 1 364 288 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом досудебной претензии.

Наличие непогашенной задолженности явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца и ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что обязательство поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами сверки взаимных расчётов по договору – 1 за период 01.01.2021 -14.06.2024 и по договору – 2 за период 01.01.2022 - 14.06.2024, подписанными и скрепленными печатями сторон договора поставки.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору поставки от 15.04.2021 № 9 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по договору поставки от 30.03.2022 № 5 в размере 1 364 288 руб. 04 коп.

Доказательств погашения задолженности в части или полностью ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду надлежащие доказательства, а именно, первичные документы об объеме поставленного товара, подписанные акты сверки взаимных расчётов, подтверждающие наличие долга по договору поставки от 15.04.2021 № 9 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по договору поставки от 30.03.2022 № 5 в размере 1 364 288 руб. 04 коп.

Подписав акты сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил наличие основной задолженности на указанные суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по договору поставки от 15.04.2021 № 9 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., по договору поставки от 30.03.2022 № 5 в размере 1 364 288 руб. 04 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленных товаров по договору поставки от 15.04.2021 № 9 в размере 366 818 руб. 00 коп., по договору поставки от 30.03.2022 № 5 в размере 196 724 руб. 85 коп. (с учетом применения моратория).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора-1 и договора-2 в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара по его вине, при условии соблюдения Покупателем сроков оплаты за Товар, Покупатель имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,2% от суммы не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости партии товара. В случае нарушения Покупателем Срока оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки оплаты.

Принимая во внимание наличие просрочки по оплате товара на стороне ответчика, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки (с учетом уточнений) по договору поставки от 15.04.2021 № 9 составил 366 818 руб., по договору поставки от 30.03.2022 № 5 составил 196 724 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным, а также указан неверный период моратория. Однако, учитывая, что при перерасчете судом сумма неустойка превышает заявленные истцом суммы, суд, руководствуясь пределами заявленных требований, удовлетворяет требования истца в указанных им суммах, учитывая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В связи с этим указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с размером неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что истцом в добровольном порядке снижена ставка по неустойке до 0,02% (вместо 0,2% согласованной в договорах), поэтому оснований полагать, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, и соответственно, отсутствуют основания для снижения неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 20/24 от 09.12.2024 (далее - договор), заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «БИОЦЕНТР» (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика, направленных на взыскание с Главы КФХ ФИО1 (Должник) в пользу Заказчика задолженности по договорам поставки товара № 9 от 15.04.2021 и № № 5 от 30.03.2022.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме, включающем: анализ представленных Заказчиком документов, подготовка досудебной претензии, направление ее в адрес Должника, в случае неисполнения Должником обязательства в добровольном порядке подготовка искового заявления и приложений к нему, направление иска в суд, а также копии в адрес Должника, подготовка иных процессуальных документов, ходатайств и заявлений после принятия искового заявления к производству суда; анализ доводов и возражений должника на исковое заявление и подготовка правовой позиции по ним, оказание устных консультаций по вопросам взыскания денежных средств и информирование Заказчика о ходе судебного разбирательства; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 5 от 04.03.2025.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы, количество судебных заседаний, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 145 157 руб., что подтверждается платежным поручением от № 4 от 04.03.2025.

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 142 835 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2 322 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований от 24.06.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки от 15.04.2021 № 9 в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки от 15.04.2021 № 9 за период с 11.02.2022 по 04.03.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 366 818 руб.; основной долг по договору поставки от 30.03.2022 № 5 в размере 1 364 288 руб. 04 коп., неустойку по договору поставки от 30.03.2022 № 5 за период с 14.03.2023 по 04.03.2025 в размере 196 724 руб. 85 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 142 835 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИОЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 322 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 4 от 04.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина