Решение от 29 января 2019 г. по делу № А06-11065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11065/2018
г. Астрахань
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот"

к Судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту от 12.10.2018 года

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – МООИП УФССП России по Астраханской области, Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение», Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

при участии:

от заявителя ООО «ТрансМорФлот»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.10.2018 г.;

судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по АО ФИО2: не явился, извещен;

от заинтересованного лица АО «АСПО»: не явился извещен;

от заинтересованного лица МООИП УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту от 12.10.2018 года.

Представители заинтересованных лиц и судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии заинтересованных лиц и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что у должника по исполнительному производству имеется право требования по перечислению денежных средств, поскольку им для заявителя были выполнены работы, определенные договором подряда.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа ФС № 013143646 от 10.12.2017г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7866/2017, 07.05.2018г. судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5261/18/30017-ИП о взыскании с АО «АСПО» задолженности в размере 408 332,74 рублей в пользу ООО Гарант-Союз.

На основании исполнительного листа ФС № 013144156 от 08.12.2017г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7867/2017, 07.05.2018г. судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5260/18/30017-ИП о взыскании с АО «АСПО» задолженности в размере 721 910 рублей в пользу ООО Гарант-Союз.

На основании исполнительного листа ФС № 013145524 от 21.02.2018г выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-9972/2017, 09.06.2018г. судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6581/18/30017-ИП о взыскании с АО «АСПО» задолженности в размере 137 925 549,94 рублей в пользу ООО Гарант-Союз

На основании исполнительного листа ФС № 013143546 от 13.03.2018г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-9458/2017, 26.06.2018г. судебный пристав-исполнитель МООИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6125/18/30017-ИП о взыскании с АО «АСПО» задолженности в размере 2 755 069,81 рублей в пользу ООО «ЕвроЛюксСтрой».

Данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему № 5260/18/30017-СД.

12.10.2018г. судебным приставом-исполнителем МООИП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановлением об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту.

Постановлением обращено взыскание на право требования должника АО «АСПО» к контрагенту ООО «Трансморфлот» по перечислению денежных средств по договору подряда № 02-CON-61-2018-83 от 02.04.2018г., заключенному между АО «Астраханской судостроительное производственное объединение» и ООО «Трансморфлот» в размере 148 718 159,60 рублей.

На руководителя ООО «Трансморфлот» возложена обязанность производить в сроки (согласно условии и порядка оплаты) по соответствующему договору подряда перечисление денежных средств за выполненную работу на депозитный счет МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного производства в размере 148 718 159,60 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «ТрансМорФлот» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными, не соответствующими требованиям закона и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Закона N 229 об исполнительном производстве и в силу части 1 статьи 69 данного закона включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 75 данного Закона определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим

Частью 2.1 названной статьи прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту, заявитель указывает, что оно не содержит сведений, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, на которую могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, и вынесено с нарушением статьи 76 и 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, между АО «Астраханское судостроительное производственное объединение» и ООО «ТрансМорФлот» заключен договор подряда № 02-CON-61-2018-83 от 02.04.2018г. по ремонту судов, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательства на основании письменной заявки Заказчика произвести в согласованные сторонами сроки ремонтные работы на судах Заказчика, а также оказать услуги по докованию судов Заказчика, в соответствии с объемом работ, согласованным сторонами в предварительной ремонтной ведомости. Заказчик обязуется принять результат ремонтных работ и оказанные услуги, и оплатить их в установленном порядке и сроки.

Согласно представленного в судебном заседании акта технической готовности № 1 Подрядчиком в полном объеме и установленные сроки выполнены работы по договору. Заказчик по объему и качеству претензий не имеет.

Наличие у должника АО «АСПО» права требования по перечислению денежных средств по договору подряда подтверждается представленными заявителем в материалы дела счетом № 693 от 24.10.2018г. и счет-фактурой № 728 от 24.10.2018г. на сумму 22 518 507,17 рублей.

Факт наличия у ООО «ТрансМорФлот» фактической задолженности перед АО «АСПО» не отрицал в судебном заседании представитель заявителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника, а именно: на право получения денежных средств по договору.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника по исполнительному производству.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует статьям 30, 105, 112 Федеральному закону № 229-Ф и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМорФлот» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту от 12.10.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова