Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А46-8459/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 октября 2025 года А46-8459/2025

Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 940 000 руб.,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигмарт» (далее – ООО «Сигмарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 900 000 руб., компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2054 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.07.2025.

20.06.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

30.06.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Из пояснений ответчика следует, что у последнего отсутствует возможность для технического оформления карточки товара (фотографии и описания), такая возможность имеется только у маркетплейса Сбермегамаркет, на основании чего ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением суда от 01.07.2025 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании. Истцу предложено представить возражения на отзыв.

30.07.2025 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 08.08.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. У ООО «Компания Мегамаркет», ООО «Маркетплейс» истребована информация о возможности внесения пользователями, размещающими товары к продаже на маркетплейсе Мегамаркет (в том числе, ответчиком - ИП ФИО1), изменений в карточку товара (добавление фотографий и описания товара).

01.09.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Из пояснений истца следует, что по условиям платформы Мегамаркет у продавца есть несколько вариантов совершения привязки к карточке товара, при это при каждом их вариантов продавец должен самостоятельно подтвердить и проверить соответствие своего товара тому товару, к которому осуществлена привязка.

03.09.2025 в материалы дела от ответчика поступили пояснения на возражения, ответчик указывает, что не имеет никакого отношения к самостоятельному созданию карточки товара. При выкладке товара воспользовался предложением Сбермегамаркета – «Готовые связки», данное приложение лишает технической возможности оформлять

карточку товара. Доступ к визуальному оформлению товара имеет только Сбермегамаркет.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 по ходатайству истца с целью ознакомления с поступившими документами рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 в связи с не подключением истца к онлайн-заседанию из-за технических неполадок, не зависящих от суда, в судебном заседании объявлен перерыв.

14.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «СИГМАРТ» (далее – правообладатель, ООО «СИГМАРТ», истец) является правообладателем исключительных прав на произведения – «Фото карточки товара (главное и внутренние)» в суммарном количестве 23-х штук.

ИП ФИО1 осуществлял действия, нарушающие исключительные права на произведения:

1. «Фото карточки товара (главное и внутренние)», путем его доведения до всеобщего сведения способом указания в товарном предложении (карточке товара) на сайте Мегамаркет: https://megamarket.ru/catalog/details/ekshn-kamera-electerra-1080p-720r-do-32-gb-1080x72 0-600009488175 160302/.

Произведения были созданы в 2023-2024 творческим трудом работников ООО «СИГМАРТ» ФИО2 в рамках создания служебного произведения по трудовому договору № 2 от 01.06.2022 и ФИО3 в рамках создания служебного произведения по трудовому договору № 01 от 11.01.2023.

Исключительные права подтверждаются: - исходными файлами из редактора трехмерных моделей (скриншоты);

- исходными файлами (скриншотами) из нейросети: мама, папа и дочь на фоне замка (дата генерации: 01.03.2024); камера на коляске (дата генерации: 22.02.2024); ребенок в квартире (дата генерации: 22.02.2024); мальчик за компьютером (дата генерации: 21.02.2024); ребенок с водяным пистолетом (дата генерации: 29.02.2024); мальчик у окна перед компьютером (дата генерации: 21.02.2024); семья у водопада (дата генерации: 22.02.2024); мама, папа и дочь смотрят ноутбук (дата генерации: 26.02.2024); мама и дочь задувают свечи на торте (дата генерации: 29.02.2024); горка в аквапарке (дата генерации: 21.02.2024); дети на велосипедах в поле (дата генерации: 21.02.2024); ребенок на велосипеде (дата генерации: 22.02.2024); мама, папа и дочь в бассейне (дата генерации: 22.02.2024); селфи мальчика (дата генерации: 21.02.2024); фон из зеленых листьев (дата генерации: 15.03.2024); папа и ребенок на квадроцикле (дата генерации: 29.02.2024); щенок в коробке (дата генерации: 22.02.2024);

- электронным депонированием произведения (фронт фото) на Гугл диске автором произведения по Ссылке https://drive.google.com/drive/folders/IsvFP2QcS0tQUilBvWbHdnAlkSeK Wh-HW?hl=ru;

- электронным автором депонированием произведения (листинг) на Гугл диске произведения по ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1bTM5dY0rjLfyOTxkBgs-rWbluJQui6KF?hl=ru; товара)

- электронным депонированием произведения (слайды № 9, 10, 11 карточки Гугл диске автором произведения по ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1JiuW7E9Jz5PCKGolLfxnOKTG2SLB7Zpv?hl=ru;

- актами приема-передачи исключительных прав на служебные произведения от 03.04.2024 (ФИО3) и от 02.11.2023 и 03.04.2024 (ФИО2) согласно которым

произведение было создано и права переданы компании «СИГМАРТ».

2. «Фото карточки товара (главное и внутренние)», путем его доведения до всеобщего сведения способом указания в товарном предложении (листинг) на сайте Мегамаркет: https://megamarket.ru/catalog/details/ekshn-kamera-electerra-2k-vodonepronicaemyy-keys-6

00015549690 160302/.

Произведение было создано в январе-марте 2024 творческим трудом работника ООО «СИГМАРТ» ФИО2 в рамках создания служебного произведения по трудовому договору № 2 от 01.06.2022.

Исключительные права подтверждаются: исходными файлами из редакторов изображений (скриншоты);

- исходными файлами из редактора трехмерных моделей (скриншоты);

- исходными файлами (скриншотами) из нейросети: камера на фоне заката (дата генерации: 06.10.2023); бейсджампинг (дата генерации: 12.10.2023); экшн камера в снегу (дата генерации: 06.10.2023); экшн камера в океане (дата генерации: 06.10.2023) экшн камера в горах (дата генерации: 12.03.2024);

- электронным депонированием произведения (фронт фото) на Гугл диске автором произведения по Ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1QW_fBBQpPDrKjGFY2paSunkUYx5evhVL?hl=ru;

- электронным автором депонированием произведения (листинг) на Гугл диске произведения по Ссылке https://drive.google.com/drive/folders/1Jks0yrnu44jt07WTtV8HsSqtZuqdWGd3?hl=ru;

(скриншоты);

- исходными файлами, фиксирующими перекраску трехмерной модели;

- актами приема-передачи исключительных прав на служебные произведения от 02.02.2024 и 03.04.2024, согласно которым произведение было создано и права переданы компании «СИГМАРТ».

Также ООО «»СИГМАРТ» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 942839 «ELECTERRA», согласно сведениям, содержащимся в едином реестре товарных знаков. Исключительное право распространяется на такие элементы обозначения, как словесные и изобразительные.

В товарных предложениях продавец реализовывал свои товары с указанием на принадлежность товаров к товарному знаку «ELECTERRA» в описании и названии карточки товара:

1. https://megamarket.ru/catalog/details/ekshn-kamera-electerra-1080p-720r-do-3 2-gb-1080x720-600009488175 160302/ - «Экшн-камеpa Electerra Electerra Yellow (actioncam-4k)»;

2. https://mcgamarket.ru/catalog/details/ekshn-kamera-electerra-2k-vodonepronicaemyy-keys-6 00015549690 160302/ - «Экшн-камера Electerra 2K White».

Доказательством использования произведения ответчиком являются скриншоты страницы.

Истец, для урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензии ответчику 17.12.2024 на адрес электронной почты сео@mks-biz.ru, указанной на портале Мегамаркет как способ для связи с продавцом.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило основанием обращения истца с требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким

образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-

правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Из материалов дела следует, что спорные произведения были созданы в 2023-2024 творческим трудом работников ООО «СИГМАРТ» ФИО2 в рамках создания служебного произведения по трудовому договору № 2 от 01.06.2022 и ФИО3 в рамках создания служебного произведения по трудовому договору № 01 от 11.01.2023.

Исключительные права истца на произведения подтверждаются исходными файлами из редактора изображений (скриншоты листинга): электронным депонированием на Гугл диске автором произведения, актами приема-передачи исключительных прав на служебные произведения от 02.11.2023, 02.02.2024, 03.04.2024, 03.04.2024, 03.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается статус истца как обладателя исключительных прав на товарный знак № 942839.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В качестве факта использования объекта исключительных авторских прав истцом представлены скриншоты осмотра контента сайта megamarket.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационной телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационной

телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Представленные в материалы дела скриншоты соответствуют вышеуказанным критериям, в связи с чем, являются подтверждением факта использования произведения ответчиком. Обстоятельства предложения к продаже товара ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем при доказанности факта нарушения, требования о взыскании компенсации предъявлены правомерно.

Ответчик в обоснование своей позиции указывал, что у него отсутствовала возможность формирования карточки товара в части фотографии и описания товара, такая возможность была только у маркетплейса Сбермегамаркет.

Между тем из материалов дела следует, что на платформе Мегамаркет у продавца имеется возможность самостоятельно создать карточку товара, или совершить привязку к существующей карточке.

Ответчик пояснял, что воспользовался предложением маркетплейса и Сбермегамаркета - «Готовые связки», данное предложение на маркетплейсе входит в один из способов выкладке и дальнейшей реализации товара, в котором маркетплейс самостоятельно формирует карточку товара. Данное предложение лишает технической возможности оформлять карточку товара, а именно устанавливать фотографию и указывать описание товара, Доступ к визуальному оформлению товара, а именно фотографии и его описания, имеет только маркетплейс Сбермегамаркет. Ответчиком представлена видеозапись формирования карточки товара на маркетплейса.

Между тем, на файлах, приложенных к отзыву, ответчик объясняет работу вкладки «Загрузка и обновление» в кабинете Мегамаркет, тогда как из видеозаписи усматривается, что присутствуют также вкладки «Создание карточек товаров и «Готовые связки».

Так, инструкция по созданию кабинета раздел карточек товаров (https://partner- wiki.megamarket.ru/sozdanie-kartochek-v-lichnom-kabinete-393428.html) пошагово регулирует создание и редактирование карточки товара, добавления в нее описаний и характеристик, инструкций, а также добавление и изменение фотографий в товарном предложении.

В разделе, который относится к правилам подтверждения соответствия привязок (https://partner-wiki.megamarket.ru/opisanie-bloka-podtvervodenie-sootvetstviya-393482.htmL)

указано, что у продавца есть несколько вариантов совершения «привязки» карточки товара:

1. Самостоятельно совершить привязку к карточке товара другого продавца, тем самым он должен убедиться в том, что не нарушает права третьих лиц (не используются ли в товарном предложении товарные знаки и произведения, принадлежащие другим лицам).

2. Предложение Мегамаркет совершить привязку к какому-либо товару, в таком случае продавец обязан самостоятельно подтвердить соответствие своего товара тому товару, к карточке которой он намерен совершить привязку. Таким образом, он должен увидеть карточки товаров, в которых используются чужие товарные знаки, так как без данного действия товарное предложение не появится на странице продавца.

3. Выбрать функцию «автоматической склейки товара продавца и карточки Мегамаркет». В данном случае Продавец также обязан проводить проверку автоматических «привязок» на наличие товарных знаков и произведений, а также согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности и их актуальность на данный момент.

Кроме того в соответствии с приложение № 2 Порядок оказания информационных услуг и защита интеллектуальной собственности Третьих лиц (Редакция от 18.11.2024), размещая на сайте или направляя на сайт в целях размещения какой-либо контент и/или загружая контент для генерации при помощи функционала сайта, продавец / исполнитель заверяет и гарантирует, а также обязуется постоянно обеспечивать в отношении такого Контента соблюдение всех нижеперечисленных требований:

- ему принадлежит исключительное право на контент и любые элементы контента, либо лицензия /право использовать и разрешать иным лицам использовать контент в объеме и способами, указанными в настоящем разделе, в частности, право передать маркетплейс лицензию на использование контента в объеме, изложенном в п. 2 настоящего приложения;

- им получены все согласия на использование контента без указания имени автора и (или) иных лиц, принимавших участие в создании контента, согласия на обнародование контента, согласие на внесение в контент изменений, сокращений и дополнений, снабжение контента при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями;

- если контент включает какие-либо фирменные и иные наименования, товарные знаки, имена, изображения или охраняемую законом символику иных лиц, им получены все необходимые согласия на использование таких объектов в объеме и способами, указанными в настоящем приложении;

- контент не содержит информации, ссылок, материалов, которые нарушают исключительные права третьих лиц или распространение которых иным образом нарушает действующее законодательство России.

Суд полагает, что ответчик, являющийся профессиональным участником рынка, действуя с надлежащей осмотрительностью и осторожностью, мог предположить использование результатов исключительных прав третьих лиц, принять меры к недопущению указанных действий, что последним сделано не было. В связи с указанным суд отклоняет доводы ответчика, об отсутствии вины вследствие самостоятельного формирования карточки товара маркетплейсом Сбермегамаркет, кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик должен был проверить карточку товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума № 10).

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 900 000 руб., с учетом 23 фактов незаконного использования, и следующих обстоятельств, связанных с нарушением, и примененных коэффициентов:

- использование в коммерческих целях - коэффициент 1,5;

- используемый размер фотографии крупный (более 450 пикселей) – коэффициент 1,5.

- сложность создания произведения верстка на основе трехмерной модели объекта – коэффициенты 1 и 2.

Итого, размер коэффициента с использованием трехмерной модели составил 4.5.

Размер коэффициента без использования трехмерной модели составил 2.25. Коэффициент применен к минимальному размеру компенсации 10 000 руб. Расчет компенсации истца составил:

765 000 руб. с использованием трехмерной модели ((10 000 * 4,5)*17) и 135 000 руб. без использования трехмерной модели ((10 000 * 2,25)*6).

Общий размер заявленной компенсации составляет 900 000 руб.

По пункту 1 статьи 1301 ГК РФ истцом также определен размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную, по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты

интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не

только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ). Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.

Определение размера компенсации, подлежащей взысканию, относится к компетенции суда.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с тем, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд пришел к выводу о возможности взыскать сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 240 000 руб., мотивируя свой вывод следующим.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п/п 1 п. 4 ст. 1515 или п/п 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из

правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации подлежащим снижению до минимального предела в размере 10 000 руб. за одно нарушение прав на фотографическое произведение (*23) и 10 000 руб. за использование товарного знака, что является разумным, справедливым, гарантирует равенство и соразмерность, а также запрет на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Правовых оснований для большего снижения размера компенсации у суда не имеется, в том числе в связи с непредставлением ответчиком доказательств тяжелого финансового положения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на сумму 240 000 руб., из которых 230 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведения и 10 000 руб. компенсация за незаконное использование товарного знака.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 13 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сигмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 13 277 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина