Решение от 11 января 2022 г. по делу № А36-5467/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.01.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-5467/2021

«11» января 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экология Плюс» г. Воронеж


о взыскании задолженности по выполненных работ по договору на проведение инженерно-экологических и гидрометеорологических изысканий №20/20 от 09.11.2020 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 18.06.2021 в размере 6 589 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 132 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» поселок Газопровод, Елецкого района, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 12.05.2021);

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология Плюс» (далее – истец, ООО «Экология Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее – ответчик, ООО «Чистый мир») о взыскании задолженности по выполненных работ по договору на проведение инженерно-экологических и гидрометеорологических изысканий №20/20 от 09.11.2020 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 18.06.2021 в размере 6 589 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 132 руб.

Определением суда от 29.06.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.01.2022 г. ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, исковые требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 года между сторонами был заключен договор №20/20 на проведение инженерно-экологических и гидрометеорологических изысканий в соответствии с которым п. 1.1 договора, Заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение следующих работ: инженерно-экологические и гидрометеорологические изыскания на объекте: реконструкция полигона размещения отходов, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Нижневоргольский сельсовет, с . Нижний Воргол, (территория бывшего ТОО «Ключ Жизни»).

Срок сдачи работ – 45 календарных дней с момента перечисления аванса. Авансовый платёж составляет 50% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 600000 (шестьсот тысяч) без НДС, перечисляется исполнителю в течении 5-ти банковских дней с момента подписания договора. За выполненную техническую продукцию заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене: 1200000 руб., без НДС. Оплата Заказчиком производится путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт исполнителя (п.п. 2.1-2.4 договора).

По окончании работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему комплекта технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не выполнил.

Акт выполненных работ по вышеуказанному договору между сторонами был подписан 26.02.2021 года, авансовый платёж 600000 руб., был получен исполнителем 21.12.2020 года.

10.03.2021 года Заказчик дополнительно перечислил истцу 100000 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик образовавшуюся задолженность в размере 500000 руб., не оплатил.

Направленная адрес ответчика 11.06.2021 года претензия, оставлена без рассмотрения.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №20/20 на проведение инженерно-экологических и гидрометеорологических изысканий от 09.11.2020 года является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно внесенным в статью 395 ГК РФ указанным законом изменениям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки ответчика в оплате является правомерным, так как ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по вышеуказанному договору

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов в размере 6589 руб., за период с 10.03.2021 года по 18.06.2021 года соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для оплаты арендной платы истцу с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд, истец оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №122 от 21.06.2021 года в сумме 13132 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13132 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» посёлок Газопровод, Елецкого района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экология Плюс» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №20/20 от 09.11.2020 года в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 года по 18.06.2021 года в размере 6589 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13132 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин