Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А42-9035/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9035/2022
город Мурманск
27 декабря 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ОПФР по Мурманской области к ООО «Никельсервис» о взыскании,

установил:

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Никельсервис» (184511, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9418,89 рубля неосновательного обогащения, в виде суммы, не подлежащей взысканию.

13.10.2022 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

01.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

На запрос суда Мурманская областная нотариальная палата сообщила, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не открывалось.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости.

На основании решения Печенгского районного суда о взыскании с ФИО2 в пользу общества «Никельсервис» долга за коммунальные услуги, в отделе судебных приставов Печенгского района возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 05.09.2019 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем ежемесячного удержания 50 % суммы, которое направлено для исполнения в пенсионный фонд.

Согласно актовой записи от 31.01.2020 отдела ЗАГС Кольского района ФИО2 умерла 18.01.2020, однако, несмотря на принятие фондом 03.02.2020 решения о прекращении выплаты пенсии, пенсионный фонд удержал из пенсии за февраль и 12 февраля 2020 перечислил на счет подразделения судебных приставов Печенгского района 9418,89 рубля.

Две заявки на кассовый расход от 18.02.2020 свидетельствуют о перечислении указанной суммы на счет общества «Никельсервис».

В претензии от 17.02.2022 фонд предложил обществу добровольно возвратить неосновательно полученную сумму, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кондикционных обязательствах субъектами являются приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи со смертью ФИО2 18.01.2020 обязательство фонда выплачивать пенсию прекратилось с 01.02.2020.

Учитывая смерть гражданина и прекращение у фонда обязанности выплачивать пенсию, поступившие ФИО2 после 31.01.2020 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина по возбужденному исполнительному производству, поскольку эти средства принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, денежные средства, поступившие из средств пенсионного фонда после смерти ФИО2 и перечисленные обществу «Никельсервис» в счет погашения долга за коммунальные услуги, являются неосновательным обогащением ответчика, который обязан вернуть денежные средства истцу.

Иск следует удовлетворить.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Никельсервис» в пользу ОПФР по Мурманской области 9418 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Никельсервис» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов