Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А33-2307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года

Дело № А33-2307/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск,

к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, п. Минино

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» ФИО1,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05/19,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.03.2019 № 79,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 629 761,49 руб. - задолженности за период с сентября 2018 по октябрь 2018 г. за подачу холодной питьевой воды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» ФИО1, назначены предварительное и судебное заседания на 06.03.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик исковые требования не оспаривает, пояснил, что расчет выполнен истцом верно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу № А33-28357/2017 в отношении МУП Емельяновского района «Коммунальщик» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 04.04.2018 заявление ООО «КрасКом» о признании банкротом МУП Емельяновского района «Коммунальщик» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за сентябрь-октябрь 2018 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и МУП Емельяновского района «Коммунальщик» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 16/07766 от 24.02.2016 (с учётом протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений) согласно пункту 1.1 которого предметом являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления истцом холодного водоснабжения ответчика в период с сентября по октябрь 2018 года на общую сумму 629 761 руб. 49 коп. Количество переданной на объект ответчика холодной воды рассчитано истцом по показаниям приборов учета, установленным на объекте ответчика (п. Минино Емельяновского района Красноярского края), что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета расхода холодной воды.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 и 5.5 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом» на основании счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Расчет стоимости отпущенной холодной воды на объекты ответчика в спорный период произведен истцом исходя из установленных тарифов.

Представленный расчёт задолженности в сумме 629 761 руб. 49 коп. судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена; контррасчет в материалы дела также не представлен.

Ответчик доказательств погашения задолженности на сумму 629 761 руб. 49 коп. в материалы дела не предоставил, иск не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия и расчета ответчиком в материалы дела не представлены, то исковые требование истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 15 595 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 595 руб. платёжным поручением от 10.01.2019 № 237.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 15 595 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Емельяновский, п. Минино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 761 руб. 49 коп. – долга за период с сентября по октябрь 2018 года, а также 15 595 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова