Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А72-959/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-959/2025

«02» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 076 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1470-002333 от 28.01.2015 за период с 21.12.2024 по 23.12.2024 в размере 53 076 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.02.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

06.03.2025 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв.

24.03.2025 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

26.03.2025 от истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2015 между Обществом  с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ООО "СИМЭСК", Заказчик) и Публичным акционерным обществом «Россети Волга» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1470-002333.

Согласно п.2.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах Потребителя Заказчика, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, до точек поставки  в объеме, необходимом Потребителю Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1. договора, расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №10 от 23.01.2017) установлен следующий порядок оплаты:

6.5.1. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные Исполнителем в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

6.5.2. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

6.5.3. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- в срок до 12-го числа текущего месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в "месяце, за который осуществляется оплата;

- в срок до 27-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.   

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

6.5.4. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя».

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за ноябрь 2024 года стоимость услуг по передаче электрической энергии составляет 30 349 941 руб. 58 коп., в том числе:  в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей - 7 592 руб. 86 коп.; в интересах прочих потребителей -                 30 342 348 руб. 72 коп.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены в полном объеме с просрочкой следующими платежными документами: платежное поручение № 2875 от 10.12.2024 - 25 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 2913 от 20.12.2024 - 10 324 941 руб. 58 коп., платежное поручение № 3036 от 23.12.2024 - 20 000 000 руб. 00 коп., всего 30 349 941 руб. 58 коп.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью  «СИМЭСК» обязательства перед ПАО «Россети Волга» по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2024 года исполнены с просрочкой,  истцом начислена законная неустойка в размере 96 923 руб. 08 коп. за период с 20.12.2024 по 23.12.2024.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении сроков оплаты оказанных услуг №МР6/120/100/3578 от 23.12.2024 и №МР6/120/100/17 от 10.01.2024.

Оплата неустойки ответчиком произведена частично в размере 43 846 руб. 15 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1470-002333 от 28.01.2015 за период с 21.12.2024 по 23.12.2024 в размере 53 076 руб. 93 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в п. 2 ст. 26 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик заявил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая размер неустойки (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка РФ), величину основного долга за спорный период, период допущенной просрочки исполнения обязательства и величину самой неустойки. Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Следовательно, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом, доводы ответчика судом отклоняются.

Учитывая, что последний день оплаты 20.12.2024 – пятница, следовательно, в силу ст.191, ст. 193 ГК РФ, просрочку следует исчислять с 21.12.2024, в связи с чем, довод ответчика о том, что с учетом выходных дней, перечисление денежных средств было произведено фактически на следующий банковский день после наступления срока оплаты платежным поручением №3036 от 23.12.2024, являются несостоятельными; частичная оплата в размере 43 846 руб. 15 коп. учтена истцом при расчете исковых требований, на что указано им в исковом заявлении и следует из расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1470-002333 от 28.01.2015 за период с 21.12.2024 по 23.12.2024 в размере 53 076 руб. 93 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                           Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1470-002333 от 28.01.2015 за период с 21.12.2024 по 23.12.2024 в размере 53 076 руб. 93 коп. и 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова