Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А32-40881/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-40881/2016
город Краснодар
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг», г. Краснодар,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженности по договору поставки в сумме 542 545,50 рублей, пени за нарушение условий договора поставки в размере 270 223,26 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» обратилось с встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании с ООО «Прогресс» суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 554,07 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, настаивает на встречном иске.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 28.02.2018 до 07.03.2018 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> каб. 36/1.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Из искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» следует, что 28 января 2015 года между ООО «Прогресс» (поставщик) и ООО «Терминал-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки №28/01/2015 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора, стороны согласовывают наименование, количество, стоимость каждой партии товара на основании отдельной спецификации, подписываемой уполномоченными представителями сторон. Подписание сторонами каждой спецификации означает окончательное согласие покупателя с поставкой определенной в ней партии товара на указанных в спецификации условиях. Каждая последующая спецификация не отменяет и не приостанавливает действий предыдущих спецификаций ни полностью, ни в части, если только в ней не указано обратное.

Истец, в соответствии с условиями договора и спецификацией от 28.01.2015, поставил ответчику товар в согласованном объеме: песок природный крупнозернистый фр.0-5мм; камень бутовый, фр. 70-150мм; щебень из гравия, фр. 5-20мм на общую сумму 1 542 545,50 рублей, в установленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными от 23.03.2015 № 23, от 16.04.2015 № 49.

Согласно пункту 4.2.4 договора, покупатель оплачивает товар не позднее 3 (трех) банковских дней со дня получения счета на оплату. Ответчик осуществил предоплату за товар в размере 1 000 000 рублей.

ООО «Прогресс» указано, что по настоящее время поставленный товар в полном объеме ООО «Терминал-Юг» не оплачен, сумма задолженности составляет 542 545 рублей 50 копеек.

24 июня 2016 года истец направил в адрес ООО «Терминал-Юг» претензию о погашении задолженности по договору поставки, которая ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженности по договору поставки в сумме 542 545,50 рублей, пени за нарушение условий договора поставки в размере 270 223,26 рублей.

В рамках дела ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО «Прогресс» суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 554,07 рублей.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В качестве основания для удовлетворения встречного искового требования обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» было указано на то, что ООО «Терминал-Юг» перечислило ООО «Прогресс» в качестве аванса денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2015 №12. Однако, договорных отношений с ООО «Прогресс» не имеется и фактической поставки товара в адрес ООО «Терминал-Юг» не осуществлялось. Выставленный на оплату счет от 30.01.2015 №1 и его оплата ООО «Терминал-Юг» не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений. Ввиду изложенного, со стороны ООО «Прогресс» возникло неосновательное обогащение на сумму 1 000 000 рублей. 12 сентября 2017 года в адрес ООО «Прогресс» была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, однако, в досудебном порядке она не исполнена.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ. Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, пункт 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу статьи 425 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору ООО «Прогресс» ссылается на заключенный договор поставки от 28.01.2015 №28/01/2015 и подписанные в двустороннем порядке товарные накладные от 23.03.2015 № 23, от 16.04.2015 № 49. Акт сверки взаимных расчетов подписан в одностороннем порядке.

Однако, заявляя требования о взыскании задолженности по договору поставки на основании указанных документов, истцом по первоначальному требованию не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 160 и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, которые совершают эту сделку. Договор считается заключенным в такой письменной форме, которая позволяет установить, что этот договор исходит от стороны по договору.

Из пояснений ответчика (по первоначальному требованию) следует, что общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» не заключало договор поставки от 28.01.2015 № 28/01/2015, а также не подписывало товарные накладные от 23.03.2015 № 23, от 16.04.2015 № 49; в указанных документах подписи совершены не директором ООО «Терминал-Юг» – ФИО4, а содержат лишь факсимильное воспроизведение его подписи с помощью средств механического копирования. При этом применение факсимильной подписи отменено приказом генерального директора ООО «Терминал-Юг» ФИО4 от 15.09.2014 № 6.

Кроме того, в пояснениях по делу от 28.11.2017, заверенных нотариально, бывший руководитель ООО «Терминал-Юг» ФИО4 также подтвердил, что договор поставки с ООО «Прогресс» №28/01/2015 от 28.01.2015, спецификации к нему не подписывал, товар, указанный в накладных №23 от 23.03.2015 и №49 от 16.04.2015 не получал, распоряжений о его приемке не давал, доверенностей не выписывал.

При этом условиями указанного договора (п.8.8.) возможность применения факсимильной подписи со стороны генерального директора ООО «Терминал-Юг» также не предусмотрена, в отличие от второй стороны договора.

В силу статьи 312 ГК РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В пункте 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на возражения ответчика (по первоначальному требованию) в получении товара и подлинности подтверждающих его передачу документов, истцом (по первоначальному требованию) подлинные экземпляры документов, подтверждающих задолженность для обозрения их судом и представителями участвующих в деле лиц не представлены.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 71 АПК РФ, так как подлинные договор поставки, товарные накладные истцом не представлены, факт заключения договора поставки от 28.01.2015 №28/01/2015 не подтвержден, иными доказательствами факт передачи товара (отгрузки) не подтвержден, учитывая оспаривание ответчиком факта подписания договора и накладных, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженности по договору поставки в сумме 542 545,50 рублей, пени за нарушение условий договора поставки в размере 270 223,26 рублей.

Рассматривая встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» о взыскании с ООО «Прогресс» суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 554,07 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления ООО «Терминал-Юг» денежных средств в адрес ООО «Прогресс» в качестве аванса в размере 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением от 02.02.2015 №12 и ООО «Прогресс» не оспаривается.

Правовых или договорных оснований для получения ответчиком (по встречному иску) указанных денежных средств, с учетом вышеустановленных обстоятельств и выводов суда, из материалов дела не усматривается. Договор поставки от 28.01.2015 № 28/01/2015 не может являться документальным доказательством правомерности удержания денежных средств, в связи с недоказанностью его заключения по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, ввиду не подтверждения встречного предоставления в какой-либо форме на спорную сумму, суд считает правомерными встречные исковые требования в силу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика (по встречному иску) подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, истцом по встречному иску произведено начисление процентов на сумму задолженности 1 000 000 рублей за период с 28.02.2015 по 22.11.2017 в сумме 248 554,07 рублей, согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно, возражений относительно методики расчета от ответчика по встречному иску в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы ООО «Прогресс» по первоначальному иску возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований. Ввиду удовлетворения встречных исковых требований, с ООО «Прогресс» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ООО «Терминал-Юг» (истцом по встречному иску).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» к ООО «Терминал-Юг» о взыскании 542 545,5 руб. основного долга и пени в размере 270 223,26 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350072, <...> каб. 36/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350000, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 554,07 руб. за период с 20.02.2015 по 22.11.2017, а также 25486 руб. в возмещение расходов истца по встречному иску по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко