Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А65-27895/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27895/2025

Дата принятия решения – 06 ноября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ампера", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания

"Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 199 370 руб. 38 коп. задолженности, 34 211 руб. 86 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ампера", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 199 370 руб. 38 коп. задолженности, 34 211 руб. 86 коп. неустойки.

Определением суда от 12 августа 2025 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в

порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 8 октября 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампера", г.Казань взыскано 199 370 руб. 38 коп. задолженности, 17 444 руб. 56 коп. неустойки, 15 481 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 515-19-С (СМК) на проведение субподрядных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на строительном объекте: «Жилой дом № 4-7 в квартале № 4 жилого района «Салават Купере» г. Казани, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 1.4. договора, которые устанавливаются: 10 ноября 2019 года – срок начала работ, 15 ноября 2019 года – срок окончания выполнения работ.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали пунктом 3.1 договора, которая составляет 422 442 руб. При этом, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 97% от стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, 2% от стоимости выполненных работ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.2. договора) и 1% стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачиваются ответчиком после окончания гарантийного срока – 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод в эксплантацию (пункты 3.1.3., 9.1. договора).

29 ноября 2019 года сторонами подписаны акт и справка по форме КС-2 и КС-3 на сумму 422 442 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, сумма задолженности составила 12 673 руб. 26 коп.

Кроме того, 3 сентября 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1325-20-С (СМК) на проведение субподрядных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на строительном объекте: «Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г.Казани. Жилой дом № 2 с подземной автостоянкой. Блок Ж», а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 1.4. договора, которые устанавливаются: 4 сентября 2020 года – срок начала работ, 4 октября 2020 года – срок окончания выполнения работ.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали пунктом 3.1 договора, которая составляет 3 291 238 руб. 80 коп. (в редакции дополнительного соглашения к договору № 2 от 28.10.2020 года). При этом, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 97% от стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, 2% от стоимости выполненных работ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.2. договора) и 1% стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачиваются ответчиком после окончания гарантийного срока – 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод в эксплантацию (пункты 3.1.3., 9.1. договора).

30 мая 2021 года, 30 сентября 2021 года и 30 июля 2021 года сторонами подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму 3 291 238 руб. 80 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, сумма задолженности составила 32 879 руб. 06 коп.

Кроме того, 23 ноября 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1527-20-С (СМК) на проведение субподрядных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на строительном объекте: «Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г.Казани. Жилой дом № 2 с подземной автостоянкой. Блок Г», а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 1.4. договора, которые устанавливаются: 20 ноября 2020 года – срок начала работ, 28 февраля 2021 года – срок окончания выполнения работ.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали пунктом 3.1 договора, которая составляет 3 661 722 руб. При этом, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 97% от стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, 2% от стоимости выполненных работ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.2. договора) и 1% стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачиваются ответчиком после окончания гарантийного срока – 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод в эксплантацию (пункты 3.1.3., 9.1. договора).

30 апреля 2021 года, 30 сентября 2021 года и 30 июля 2021 года сторонами подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму 3 661 722 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, сумма задолженности составила 48 376 руб. 76 коп.

Кроме того, 23 ноября 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1528-20-С (СМК) на проведение субподрядных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на строительном объекте: «Социально-жилищный комплекс по ул. Ак. Губкина в Советском районе г.Казани. Жилой дом № 2 с подземной автостоянкой. Блок Д», а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 1.4. договора, которые устанавливаются: 20 ноября 2020 года – срок начала работ, 28 февраля 2021 года – срок окончания выполнения работ.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали пунктом 3.1 договора, которая составляет 2 540 036 руб. 09 коп. При этом, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: аванс в размере 97% от стоимости работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, 2% от стоимости выполненных работ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения выявленных недостатков (пункт 3.1.2. договора) и 1% стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачиваются ответчиком после окончания гарантийного срока – 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод в эксплантацию (пункты 3.1.3., 9.1. договора).

30 июля 2021 года и 30 ноября 2021 года сторонами подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 540 036 руб. 09 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, сумма задолженности составила 33 372 руб. 10 коп.

Кроме того, 1 февраля 2018 года между ООО «Элекон» и ответчиком заключен договор № 20-18-С(СФ) на проведение субподрядных работ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Элекон» исключен из ЕГРЮЛ, о чем 23.12.2022 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением № 1 от 24 июля 2019 года к договору № 20-18-С(СФ) от 1 февраля 2018 года о замене стороны произведена замена сторона в договоре, а именно ООО «Элеком» на истца.

Пунктом 1.3. стороны подтвердили, что со стороны ООО «Элеком» обязательства по сдаче результата выполненных работ исполнены на сумму в размере 2 272 839 руб., в связи с чем согласно пункта 1.4. дополнительного соглашения № 1 подрядчик подтвердил наличие задолженности и принял на себя обязательства оплатить остаток суммы задолженности новому субподрядчику, то есть ООО «Ампера» в размере 72 069 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности составила 199 370 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы истцу не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется.

Таким образом, третье лицо вправе уступить право требования с ответчика задолженности за выполненные работы иному лицу.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в рамках спорных договоров истец выполнил работы, ответчик работы принял, однако в полном объеме не оплатил.

В подтверждение выполнения работ представлены двухсторонние акты и справки формы КС-2 и КС-3, с указанными в этих справках объемами и стоимостью выполненных работ ответчик согласился.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости работ при не наступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункт 2 статьи 746 ГК РФ.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика, которое может возникнуть в будущем, связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Гарантийное удержание является частью стоимости выполненных субподрядчиком работ и его выплата не может ставиться в зависимость от итогового выполнения всего комплекса работ по договору.

В рассматриваемом случае истечение срока, установленного договорами, в течение которого удерживаются соответствующие суммы гарантийного удержания, и отсутствие претензий подрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору подряда, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

В такой ситуации, при установленном факте выполнения субподрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, позиция подрядчика о возможности не возвращать сумму гарантийного удержания только по формальным основаниям противоречит правовой

природе гарантийного удержания, в том числе обеспечительной функции данного платежа, и с учетом того, что данная сумма фактически является платой (стоимостью) за выполненные субподрядчиком работы и должна быть оплачена ему на основании статьи 746 ГК РФ, фактически освобождает подрядчика от исполнения его обязанности по оплате.

Также следует отметить, что возникновение обязанности по оплате субподрядчиком гарантийного удержания было поставлено в договоре субподряда в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отлагательное условие): получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, причем субподрядчик по договору субподряда не выполняет полный объем работ, входящий в предмет сделки между заказчиком и генеральным подрядчиком, и не имеет объективной возможности влиять на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку выполнение полного объема работ зависит от действий третьих лиц (прочих субподрядчиков).

Общая сумма задолженности составила 199 370 руб. 38 коп., что сторонами не оспаривалось.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в суд не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 199 370 руб. 38 коп. задолженности, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 34 211 руб. 86 коп. договорной неустойки, из которой 2 585 руб. 35 коп. неустойка за период с 30.12.2019 года по 08.08.2025 года по договору № 515-1-С от 08.11.2019 года, 4 504 руб. 43 коп. неустойка за период с 31.10.2021 года по 08.08.2025 года по договору № 1325-20-С от 03.09.2020 года, 6 917 руб. 90 коп. неустойка за период с 30.08.2021 года по 08.08.2025 года по договору № 1527-20-С от 23.11.2020 года, 4 371 руб. 75 коп. неустойка за период с 31.12.2021 года по 08.08.2025 года по договору № 1528-20-С от 23.11.2020 года и 15 832 руб. 43 коп. процентов за период с 01.07.2024 года по 08.08.2025 года по договору № 20-18-С от 01.02.2018 года (в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 11.4. договоров, в случае просрочки оплаты выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждые 10 дней просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако расчет ее арифметически и методологически является не верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 года на шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки подлежит частичному удовлетворению, то есть за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ случае, когда соглашением сторон предусмотрена

неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ), а в рассматриваемом случае, в результате проведенного правопреемства.

Сумма неустойки составит 1 903 руб. 28 коп., из которых 236 руб. 11 коп. неустойка по договору № 515-1-С от 08.11.2019 года, 391 руб. 59 коп. неустойка по договору № 1325-20-С от 03.09.2020 года, 606 руб. 65 коп. неустойка по договору № 1527-20-С от 23.11.2020 года, 377 руб. 78 коп. неустойка по договору № 1528-20-С от 23.11.2020 года, 291 руб. 16 коп. процентов за период с 01.07.2024 года по 08.08.2025 года по договору № 20-18-С от 01.02.2018 года (в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору).

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит частичному удовлетворению в размере 1 903 руб. 28 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, при вынесении резолютивной части решения судом, неверно указано сумма неустойки в результате арифметической ошибки.

Применительно к статье 179 АПК РФ суд, считает необходимым и возможным исправить допущенную опечатку, поскольку она носит технический характер, которая повлекла за собой ошибку в расчете государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным внести изменения в решение путем подписания резолютивной части решения от 8 октября 2025 года.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 370 руб. 38 коп. задолженности, 1 903 руб. 28 коп. неустойки, 14 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов