Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-198289/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-198289/21-40-432
г. Москва
22 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2021 г.Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нацнерудторг» (117393, <...>, эт 14 ком 25, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.09.2014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» (249034, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.12.2014, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 65 970 руб., пени в соответствии с п. 6 договора-заявки разовой услуги №1 от 29.04.2021 за период с 01.05.2021 по 09.09.2021 в размере 8 708 руб. 04 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нацнерудторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Твой Ангар» о взыскании основного долга в размере 65 970 руб., пени в соответствии с п. 6 договора-заявки разовой услуги №1 от 29.04.2021 за период с 01.05.2021 по 09.09.2021 в размере 8 708 руб. 04 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от29.09.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021г. направленасторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

29.10.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ согласно которому истец просит взыскать пени в размере 11 280 руб. 87 коп. за период с 01.05.2021 по 18.10.2021.

По смыслу ч. 1 и 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В части взыскания неустойки за период с 01.05.2021 по 18.10.2021 судом приняты уточнения.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором указано, что задолженность на сумму 65 970 руб. 00 коп. ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1294 от 18.10.2021г. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

16.11.2021г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 18.11.2021г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нацнерудторг» (исполнитель, истец) и ООО «Твой Ангар» (заказчик, ответчик) заключен договор–заявка разовой услуги № 1 от 29.04.2021г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу согласно п. 3 договора – заявки, а заказчик оплатить данную услугу по предоплате на основании выставленного счета (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора вид оказания услуги: поставка щебня известнякового фракции 20-40, М 600. Объем оказания услуги: 300 (триста) м3. Адрес поставки/оказания услуги: <...> А. Стоимость услуги 450 000 руб., в том числе НДС 20%. Срок оказания услуги: 30.04.2021г. Срок проверки товара на соответствие количеству – в день поставки, на соответствие качеству – в течении 3 дней с момента поставки. Датой поставки считается дата указанная в транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 515 970 руб. Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом №ТКК00000038 от 30.04.2021г., а также товарными накладными №№ 701788 от 30.04.2021г., 701789 от 30.04.2021г., 701822 от 30.04.2021г., 701823 от 30.04.2021г., 374826 от 30.04.2021г., 372795 от 30.04.2021г., 374825 от 30.04.2021г., 372796 от 30.042021г., 372680 от 30.04.2021г., 372682 от 30.04.2021г.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 65 970 руб.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в размере 65 970 руб. после предъявления иска (платежное поручение № 1294 от 18.10.2021г.). Истцом факт оплаты задолженности также подтверждается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за поставленный товар отсутствует, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 65 970 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия предмета спора о взыскании задолженности.

Ходатайства о частичном отказе от иска, в порядке ст.ст. 49, 151 АПК РФ, истцом не заявлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6 договора.

Согласно п. 6 договора, в случае просрочки оплаты услуги исполнителя заказчиком, исполнитель имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.05.2021г. по 18.10.2021г. составляет 11 280 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 01.05.2021г. по 18.10.2021г. в размере 11 280 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки,определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющимпредпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, еслибудет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более 5 выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения размере пени.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (15% от суммы заявленной ко взысканию).

При этом суд исходит из того, что в ходатайстве истца об уточнении исковых требований указано о погашении основного долга ответчиком.

При отсутствии материально-правового требования по взысканию долга истец вправе воспользоваться правом на отказ от искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которым не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть заявленные требования.

Принимая во внимание общий принцип отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 448 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 407, 408, 486, 516 ГК РФ, статьями 9, ч. 2 ст. 41, ч. 1 и 2 ст. 49, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований ООО «Нацнерудторг» в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ в части взыскания пени в размере 11 280 руб. 87 коп. за период с 01.05.2021 по 18.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Ангар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нацнерудторг» пени по договору-заявке разовой услуги №1 от 29.04.2021 за период с 01.05.2021 по 18.10.2021 в размере 11 280 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 448 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.