Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А32-28801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28801/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2019, договорной неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.10.2019, договорной неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» (арендатор) был заключен договор аренды от 25.10.2019 № 1910241 о передачи в аренду дизельного компрессора «Atlas Copco XAHS146», VIN: <***>.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость аренды оборудования составляет 5 000 руб. за одни сутки аренды, в том числе НДС 20%. Арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется арендная плата.

Данное оборудование находилось во владении и пользовании (аренде) 11 суток, что подтверждается УПД от 06.11.2019 № 00920, подписанного со стороны истца и ответчика.

В качестве предоплаты по арендным платежам, 25.10.2019 ответчик произвел оплату аренды оборудования за трое суток в размере 15 000 руб.

Истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 06.11.2019 по 21.04.2022 года ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 40 000 руб.

21.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность по арендной плате составляет 40 000 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, полагает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 25.10.2019 № 1910241 в размере 5 963,20 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически верным.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 963,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев