Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275881/25-21-2075
г. Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (129626, Г.МОСКВА, ПЕР. ГРАФСКИЙ, Д. 4, К. 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (127994, Г.МОСКВА, ПЕР. ВАДКОВСКИЙ, Д.18, СТР.5;7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании суммы задолженности в счет хранения за товар в размере 49 528 руб. 56 коп., удержание за вывоз товара в размере 92 898 руб., проценты за с 22.08.2025 по 29.09.2025 в размере 2 680 руб. 73 коп.,

При участии представителей:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 дов. от 10.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет Решения" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в счет хранения за товар в размере 49 528 руб. 56 коп., удержание за вывоз товара в размере 92 898 руб., проценты за с 22.08.2025 по 29.09.2025 в размере 2 680 руб. 73 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Интернет Решения" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению, в соответствии с которыми Роспотребнадзор возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица 2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец, ответчик и третье лицо 1, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между ИП ФИО1 (далее также - Продавец) и ООО "Интернет Решения" (далее также - ОЗОН) был заключен договор Оферты.

Истец реализовывал товар согласно Оферте. При этом, ОЗОН заблокировал карточки товара по арт. 831245438, 679462436, 679213486, 555865039,555762792.

Поскольку ОЗОН заблокировал карточки товара, начиная с 12 февраля 2025 года по арт. 831245438, 679462436, 679213486, 555865039, 555762792 на складе происходит ежедневно удержание денежных средств в отчетах.

В соответствии с отчетами с 17 мая 2025 г. по 31 мая 2025 г., Продавцу начислено хранение в размере: 23 324,41 руб.

В соответствие с отчетами с 1 июня 2025 г. по 30 июня 2025 г., Продавцу начислено хранение в размере: 26204,15 руб.

Итого сумма хранения составляет: 49 528,56 руб.

В связи с тем, что карточки товаров по арт. 831245438, 679462436, 679213486, 555865039, 555762792 были заблокированы ОЗОН, данный товар Продавец не мог реализовать. Истец вынужден был их вывезти со склада ОЗОН, для дальнейшей реализации во избежание утилизации товара, за истечением срока годности, что повлекло бы за собой убытки Продавца.

В соответствии со Счет-фактурой № 28436905 от 30.06.2025 истец оплатил следующие услуги: подготовки товара к вывозу, а также сам вывоз:

- подготовка товара к вывозу (Marketplace Услуги селлеров) в размере: 66 355 руб.

- вывоз товара со Склада силами Ozon (Marketplace Услуги селлеров) в размере: 26 543 руб.

Итого за данные услуги истец оплатил: 92 898 руб.

Таким образом, как указывает истец, предприниматель понес убытки за хранение, подготовку товара к вывозу, а также сам вывоз на общую сумму: 142 426 руб.

Досудебная претензия исх. № 18-08 от 15.08.2025 истцом была направлена в адрес ответчика 21 августа 2025 г. На данное обращение ответчик указал, что претензия была принята к рассмотрению 23 августа 2025 г., однако ответчиком не было предпринято каких-либо действий для урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Между тем, материалами дела не подтверждаются обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела о взыскании убытков и применения судом ст.ст. 15, 393, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ для удовлетворения иска.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений необходимым условием для возмещения вреда по настоящему делу является установление судом факта причинения вреда истцу, размера ущерба, вины административных органов, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и причиненным вредом. Исковые требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены только при установлении в совокупности всех указанных оснований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Толкование части 2 статьи 400 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что ограничение ответственности за причиненные убытки может быть также установлено договором. Из приведенных норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозитивность части 1 статьи 15 ГК РФ с учетом положений статьи 421 ГК РФФ указывает на возможность договорного ограничения размера возмещения убытков.

Законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (часть 1 статьи ГК РФ).

Взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и всех продавцов маркетплейса OZON регулируются типовым Договором для Продавцов на платформе Ozon, размещенным на официальном сайте https://seller-edu.ozon.ru/ , а также информацией, политикой, правилами и ограничениями, размещенными по адресу https://seller-edu.ozon.ru/docs/policies/. Между сторонами был заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст. 428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon.

Из материалов дела следует и судом установлено, что продавцом с использованием платформы в 2022-2023 году были размещены карточки товаров:

831245438 Крымский Травник, АРОМА КАРАНДАШ для ингаляций № 5 ингалятор карандаш для носа с апельсином и лимоном от тошноты при укачивании;

679462436 Крымский Травник АРОМА ИНГАЛЯТОР № 4 натуральный ингалятор карандаш для носа от насморка простуды и вирусов;

679213486 Крымский Травник АРОМА ИНГАЛЯТОР № 3 натуральный ингалятор карандаш для носа от насморка вирусов и простуды;

555865039 Крымский Травник АРОМА ИНГАЛЯТОР № 2 карандаш эвкалиптовый для носа от вирусов и простуды Крымская натуральная косметика;

555762792 Крымский Травник АРОМА ИНГАЛЯТОР № 1 карандаш эвкалиптовый натуральный для носа от вирусов и простуды.

Согласно п. 1.3. раздела «Карточка товара», Ozon проводит проверку Карточек товара как на этапе их создания, так и после размещения на Платформе.

10 декабря 2024 года карточки товара продавца были отправлены на повторную проверку из-за получения жалоб от пользователей (покупателей). О данном факте ответчик сообщил истцу в рамках обращения № 44400944, что в том числе подтверждается материалами дела.

Как указывает ответчик, 12 декабря 2024 года продажа аромаингаляторов на различных маркетплейсах страны была остановлена по требованию Роспотребнадзора.

Из представленных третьим лицом пояснений следует, что в ходе рассмотрения обращений депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащих сведения о реализации на маркетплейсах в сети Интернет «аромаингаляторов для носа» Роспотребнадзором проведен мониторинг соответствующей информации.

По общим сведениям, размещенным на страницах товара, установлено, что указанная продукция зачастую сопровождается декларациями о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее - TP ТС 009/2011), либо информация о сопроводительных документах отсутствует.

Вместе с тем, правилами идентификации парфюмерно-косметической продукции, установленными статьей 2 TP ТС 009/2011, не определены признаки, характеризующие такую продукцию, как «аромаингаляторы для носа».

Так, в соответствии со статьей 2 TP ТС 009/2011 признаками, характеризующими парфюмерно-косметическую продукцию, являются:

- способ применения продукции - парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела;

- место нанесения продукции - парфюмерно-косметическая продукция наносится на кожу, волосы, ногти, губы, зубы, слизистую оболочку полости рта и наружные половые органы;

- цели применения продукции (по отдельности или в любой комбинации) -очищение и/или изменение внешнего вида кожи, волос, ногтей, губ, зубов, слизистой оболочки полости рта и наружных половых органов без нарушения их целостности, придание им приятного запаха и/или коррекция запаха, поддержание их в нормальном функциональном состоянии.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3, 5 части 3 статьи 1 TP ТС 009/2011 указанный технический регламент не распространяется на продукцию, в том числе предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека; применяемая для диагностики (гель для УЗИ и т.п.) и лечения, в том числе зарегистрированная в качестве лекарственного средства, или медицинского изделия, или средства народной медицины; предназначенную для слухового прохода, слизистой оболочки носа, слизистой оболочки глаз; дезинфицирующие и антисептические средства, репелленты.

Также реализация продукции «аромаингаляторов для носа» в ряде случаев осуществляется под видом медицинских приборов (изделий), на что указывает нахождение карточек соответствующих товаров в разделах «Медицинские приборы» «Ингаляторы и аксессуары», «Аптека» и т.п., а описание товаров может вводить потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств такой продукции и предъявляемым к такой продукции обязательным требованиям.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Суд учитывает, что применение изделий, имеющих неизвестное происхождение, а также не подтвержденную регистрацию на территории Российской Федерации в качестве медицинских изделий, может оказывать негативные последствия на жизнь и здоровье граждан.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Кроме того, согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как пояснил третье лицо, по результатам мониторинга, а также с учетом информации в СМИ о том, что на маркетплейсах продавцы реализуют «аромаингаляторы для носа» (и иную схожую продукцию, предназначенную для вдыхания ароматических масел и иных веществ), которая используется в т.ч. детьми, в целях предотвращения нарушений указанного законодательства, Роспотребнадзором Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) предложено незамедлительно довести до участников рынка электронной торговли информацию о необходимости срочного принятия исчерпывающих мер, направленных на недопустимость реализации дистанционным способом продукции, не соответствующей требованиям законодательства и потенциально создающей риски причинения вреда здоровью населения в т.ч. детей. Соответствующая информация была направлена в Ассоциацию компаний Интернет-торговли письмом от 11.12.2024 № 02/211951-2024-31.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.3. договора для Продавцов на платформе «OZON» «Ограничение ответственности» сторонами предусмотрено, следующее:

«В максимальной степени, допустимой законодательством, Стороны согласовали, что: (а) любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки».

Таким образом, исходя из буквального содержания текста договора, ответственность ответчика ограничена исключительно реальным ущербом.

Истец, в свою очередь заявляет требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд, при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что заявленные истцом убытки в размере 142 426 рублей не являются реальным ущербом.

Истец самостоятельно принял решение о продолжении размещения товаров на складе ответчика в промежутке с декабря 2024 года по июнь 2025 года, также как истец самостоятельно принял решение вывозе товаров в июне 2025 года.

Ограничение видимости карточек товара со стороны ООО "Интернет Решения" не лишало продавца возможности и права забрать товар со склада Оzon еще в декабре 2024 года (в т.ч. с учетом того, что в последствии продажи аромаингоряторов для носа были приостановлены по требованию Роспотребнадзора и истцу было об этом известно) или продолжить размещать их.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, исходя из условий заключенного сторонами договора, о недобросовестности действий ответчика и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями и, как следствие и наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению спорной суммы убытков.

Суд также учитывает, действия ответчика обусловлены требованием третьего лица.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии условий для наступления у ООО "Интернет Решения" гражданско-правовой ответственности по возмещению ИП ФИО1 убытков, образовавшихся по причине несоблюдения истцом требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

В совокупности представленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев