Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А53-42037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42037/22
12 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2022, диплом (онлайн); от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2020 № 39-20 в размере 991315 руб. за период с 01.04.2020 по 30.11.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 31.03.2020 № 39-20 в размере 841315 рублей (в связи с добровольной частичной оплатой задолженности). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,


свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено


иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика

о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (заказчик) заключен договора № 39-20 на техническое обслуживание лифтов (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации по лифтам принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.1 договора ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов и работ аварийной службы указана в приложении № 1.

В силу п. 5.4 договора расчеты за выполняемые работы производятся ежемесячно по факту выполнения работ на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ. Оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за техническое обслуживание.

Как указывает истец, всего с марта 2020 года по ноябрь 2022 года оказано услуг на общую сумму 1513115 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2020 № 100 на сумму 13500 руб., от 31.05.2020 № 133 на сумму 13500 руб., от 30.06.2020 № 163 на сумму 13500 руб., от 31.07.2020 № 196 на сумму 13500 руб., от 31.08.2020 № 229 на сумму 13500 руб., от 30.09.2020 № 263 на сумму 13500 руб., от 31.10.2020 № 301 на сумму 27000 руб., от 30.11.2020 № 345 на сумму 27000 руб., от 31.12.2020 № 385 на сумму 27000 руб., от 31.01.2021 № 15 на сумму 27000 руб., от 28.02.2020 № 59 на сумму 27000 руб., от 31.03.2021 № 96 на сумму 27000 руб., от 30.04.2021 № 133 на сумму 27000 руб., от 31.05.2021 № 169 на сумму 27000 руб., от 30.06.2021 № 210 на сумму 27000 руб., от 31.07.2021 № 252 на сумму 27000 руб., от 31.08.2021 № 291 на сумму 27000 руб., от 30.09.2021 № 355 на сумму 27000 руб., от 31.10.2021 № 380 на сумму 27000 руб., от 30.11.2021 № 425 на сумму 27000 руб., от 31.12.2021 № 503 на сумму 62000 руб., от 31.01.2022 № 38 на сумму 62000 руб., от 28.02.2022 № 86 на сумму 62000 руб., от 04.03.2022 № 137 на сумму 4890 руб., от 31.03.2022 № 133 на сумму 62000 руб., от 31.03.2022 № 138 на сумму 305225 руб., от 30.04.2022 № 185 на сумму 62000 руб., от 31.05.2022 № 229 на сумму 62000 руб., от 30.06.2022 № 274 на сумму 62000 руб., от 31.07.2022 № 326 на сумму 62000 руб., от 31.08.2022 № 374 на сумму 62000 руб., от 30.09.2022 № 427 на сумму 62000 руб., от 31.10.2022 № 481 на сумму 62000 руб., от 30.11.2022 № 494 на сумму 62000 руб.


Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Как указывает истец, услуги ответчиком оплачены не в полном объеме (на сумму 521800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями), в результате чего образовалась задолженность в размере 991315 рублей.

06.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком частично погашена и требования уменьшены истцом, в связи с чем, предметом рассмотрения является взыскание задолженности в размере 841315 рублей.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В качестве доказательства факта и объема исполнения обязательств по договору истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 1513115 рублей. Данные акты подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Услуги ответчиком оплачены частично. Доказательства иного в материалы дела не поступило.

Разница составила 841315 руб.


Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 841315 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор возмездного оказания услуг от 07.09.2020, заключенный между ООО «Росттехлифт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику правовые услуги содержание, срок оказания, условия оплаты, а также иные условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заказчик обязуется оплатить соответствующие услуги.

22.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого услуга – представление интересов заказчика в арбитаржном сдуе первой инстанции в деле по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» о взыскании долга по оплате технического обслуживания лифтов по договору от 31.03.2020 № 39-20.

Оплата услуги производится в следующем порядке: первая часть в размере 35000 рублей оплачивается до 25.11.2022, вторая часть в размере 35000 рублей оплачивается до 15.01.2023.

Услуги представителя оплачены полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 21.11.2022 № 553 на сумму 35000 рублей, от 13.12.2022 № 600 на сумму 35000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждён на сумму 70000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в


пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом условий договора, объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, размера документально подтвержденных расходов, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в суде первой инстанции в общей сумме 70000 рублей.

Судом также учтено, что несение истцом расходов на оплату услуг профессионального представителя, оказавшего юридическую помощь, обусловлено поведением ответчика, который не исполнил обязательства по договору при том, что


акты ответчиком подписаны, оплата произведена частично, и задолженность в заявленной сумме для него очевидна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения истцу 70000 рублей расходов за представление его интересов в суде первой инстанции.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 70 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23533 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 № 554.

При цене иска 991315 руб. размер государственной пошлины составляет 22826 руб.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик добровольно оплатил частично сумму основного долга, в связи с чем, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22826 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 707 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 841315 рублей задолженности, а также 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 22826 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росттехлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 707 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 21.11.2022 № 554 в составе суммы в размере 23533 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна