Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А43-32035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32035/2024


г. Нижний Новгород                                                                11 февраля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 30 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны  (шифр судьи 57-166),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сити Люкс СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 06.09.2024,

ответчика: не явился,

третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОВЕК» (далее - ООО «ЭКОВЕК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО «Патриот», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 111 300 рублей долга за декабрь 2023 года, январь - март 2024 года и 26 673 рублей 84 копеек неустойки за период с 03.07.2023 по 08.10.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити Люкс СК» (далее - ООО «Сити Люкс СК») и общество с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (далее -  ООО «ОРБ Нижний»).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей упомянутых лиц по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования, заявила ходатайства о приобщении дополнительных документов и уточнении исковых требований - 111 300 рублей долга за декабрь 2023 года, январь - март 2024 года и продолжить начисление неустойки после 08.10.2024.

Ходатайство ООО «ЭКОВЕК» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Патриот» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Сити Люкс СК» (письменно) считает иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 заключен трехсторонний договор № П-00006/22 между ООО «Патриот» (заказчик»), ООО «СитиЛюксСК» (перевозчик) и ООО «ОРБ Нижний» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель и перевозчик обязались оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что перевозчик имеет право требовать с заказчика оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата услуг, оказанных перевозчиком, осуществляется в виде 100 % авансового платежа на основании счета,  выставленного перевозчиком заказчику на оказание услуг.

25.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о замене стороны: вместо перевозчика - ООО «СитиЛюкс СК» действует новый перевозчик - ООО «ЭКОВЕК», в рамках которого новому перевозчику передаются все права и обязанности перевозчика, предусмотренные договором, а также перевозчик передает новому перевозчику всю имеющуюся у него документацию, из которой вытекают права и обязанности по договору.

Пунктами 4-5 дополнительного соглашения предусмотрено, что перевозчик - ООО «СитиЛюкс СК» полностью выбывает из договорных отношений с заказчиком, установленных договором. Исполнитель и заказчик не возражают против замены стороны по договору.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи со сменой перевозчика с ООО «СитиЛюкс СК» на ООО «Эковек» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.12.2021 № П-00006/22.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что фактически услуги по транспортированию отходов заказчика с июня 2023 года осуществляло ООО «ЭКОВЕК», что подтверждается актом выполненных работ (УПД), отчетом по исполнению заказов и маршрутными картами, сформированными специализированной программой «Автограф», АИС «Отходы-Транспортирование». Отчет формируется с указанием фактического местонахождения контрагента. Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес: <...> является юридическим адресом ООО «Патриот», и указан в договоре. В приложении № 1 к договору перечислен перечень адресов вывоза, в котором указано несколько адресов: <...>; <...>. Исходя из программ «АИС-Отходы» и «АфтоГРАФ» следует, что оказаны услуги по вывозу мусора с площадки заказчика, движение по маршруту: <...> - на объект: «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области», расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, промзона д.Лазарево, обслуживаемый исполнителем.

Кроме того, ответчик платежным поручением от 08.10.2024 № 1005 произвел оплату выставленного ООО «ЭКОВЕК» счета от 30.06.2023 № 127 (услуги по транспортированию за июнь 2023), действия по оплате долга являются конклюдентными, свидетельствующими о применении положений дополнительного соглашения № 1 к договору № П-00006/22 от 01.12.2021 к правоотношениям, фактически сложившимся между сторонами с июня 2023 года.

С учетом изложенного, с июня 2023 года новым перевозчиком стало ООО «ЭКОВЕК».

Расчет долга судом проверен и принят.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки, ссылается на 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки. Между тем, согласования в договорном порядке данной ставки в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг, в материалы дела не представлено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, судам при рассмотрении настоящего спора следовало самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права, переквалифицировать заявленное требование о взыскании договорной/законной неустойки, на проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), при необходимости осуществив перерасчет, установив основания для их начисления и взыскания.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 (пунктам 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 03.07.2023 по 08.10.2024 составили 19 899 рублей 92 копейки. Соответственно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 111 300 рублей, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств оплаты названных сумм ответчик не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца в части 111 300 руб. 00 коп. долга и 19 899 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 08.10.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 111 300 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 111 300 руб. 00 коп. долга и 19 899 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 08.10.2024; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 111 300 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;  а также 16 244 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                      А.Н.Дерендяева