Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А13-12757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12757/2022
город Вологда
10 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к администрации муниципального образования поселок Хохлово о взыскании 17 448 руб. 84 коп., в том числе основного долга в сумме 16 320 руб. 04 коп., пеней в сумме 1128 руб. 80 коп., пеней, начисленных с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования поселок Хохлово (далее – администрация) о взыскании 17 448 руб. 84 коп., в том числе основного долга в сумме 16 320 руб. 04 коп., пеней в сумме 1128 руб. 80 коп., пеней, начисленных с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика 10 ноября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2022 № 21/01371 подряда на текущее обслуживание системы уличного освещения в 2022 году.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор № 21/01371, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить работы по текущему обслуживанию системы уличного освещения (установок и сетей наружного освещения) на территории п. Хохлово (с проездом к месту производства работ), местонахождение которых указаны в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Работы выполняются силами и средствами исполнителя из материалов исполнителя или материалов заказчика (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании выписки из прейскуранта цен на работы по текущему обслуживанию сетей наружного освещения на 2022 год, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 2, пункт 3.1 договора).

Цена договора определяется в пределах лимитов бюджетных средств и составляет 110 000 руб., с учетом НДС 20 %, на весь период его исполнения (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в безналичном порядке ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически выполненные работы на основании счета и (или) счета-фактуры и акта выполненных работ.

Общество в полном объеме выполнило работы, что подтверждается счетами-фактурами т 30.06.2022 № 11751, от 30.06.2022 № 11752, от 27.07.2022 № 13435, актами от 30.06.2022 № 1056, от 30.06.2022 № 1057, от 27.07.2022 № 1247, актами сдачи-приема выполненных работ, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, вследствие чего общество направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем АО «Вологдаоблэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

С учетом изложенного, факт оказания услуг истцом и факт наличия задолженности подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 320 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 1128 руб. 80 коп. за период с 01.08.2022 по 10.11.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренные договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Расчет судом проверен, принимается в заявленном размере.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 1128 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, общество просило взыскать с ответчика пени, начисленные с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) по смыслу статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца в размере 17 448 руб. 84 коп., в том числе основной долг в сумме 16 320 руб. 04 коп., пени в сумме 1128 руб. 80 коп., пени, начисленные с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 15.09.2022 № 13388, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с администрации муниципального образования поселок Хохлово в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 17 448 руб. 84 коп., в том числе основной долг в сумме 16 320 руб. 04 коп., пени в сумме 1128 руб. 80 коп., пени, начисленные с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова