Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-4896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Дело №

А55-4896/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации"

От 26 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом"

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 14.08.19г.

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность от 04.09.19г.

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ответчик), в котором просит взыскать 14 190 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по договору №5884 от 09.07.2018 в размере 10 007 руб. 00 коп., задолженность по договору №18/01-1 от 19.02.2018 в размере 3706 руб. 90 коп. за сентябрь 2018 года, проценты по договору №5884 от 09.07.2018 в размере 348 руб. 48 коп. за период с 11.10.2018 по 25.03.2019, проценты по договору №18/01-1 от 19.02.2018 в размере 128 руб. 96 коп. за период с 11.10.2018 по 25.03.2019.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено; представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.115), явка представителя не обеспечена, пояснения не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» (далее - ГУП «ЦТИ»/Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «ДОМ» (далее - ООО УК «ДОМ»/Арендатор) заключен договор № 54 на аренду недвижимого имущества (далее - договора), условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 19.02.2018.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора Арендатор производит предоплату за каждый месяц до 10 числа текущего месяца.

11.10.2018 у ООО УК «ДОМ» возникли обязательства по выплате Государственному унитарному предприятию Самарской области «Центр технической инвентаризации» денежных средств в размере 10 007,00 (Десять тысяч семь рублей 00 копеек) по выше указанному договору. По состоянию на 31.10.2018 эти обязательства не выполнены.

19.02.2018 между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» (далее - ГУП «ЦТИ»/Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «ДОМ» (далее - ООО УК «ДОМ»/Сторона 2) заключен договор №18/01-1 на возмещение затрат на коммунальные услуги (далее – договора).

Согласно п. 4.4. вышеуказанного договора, возмещение затрат на коммунальные услуги и услуги по потреблению электрической энергии Стороной-2 осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета и акта оказанных услуг.

11.10.2018 у ООО УК «ДОМ» возникли обязательства по выплате Государственному унитарному предприятию Самарской области «Центр технической инвентаризации» денежных средств в размере 3706,90 (Три тысячи семьсот шесть рублей 90 копеек) по выше указанному договору.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком по указанным договорам за более ранние периоды. А именно платежные поручения в назначениях платежа которых значится: оплата по договору №1 от 19.02.2018 и оплата за возмещение коммунальных платежей помещения сдаваемого в аренду.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ГУП «ЦТИ» свои обязательства выполнило в полном объеме. Претензий в адрес истца относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения требований не допускается. В силу ст. 307 ГК РФ, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в материалы дела представлен договор №01/401 – на управление объектом нежилого фонда, его содержание и эксплуатацию от 30.06.2014, заключенный между ООО «Витязь» и ГУП СО «ЦТИ», который заключен в целях обеспечения управления объектом недвижимого фонда – 9-ти этажным зданием общей площадью 4837,5 кв. м, расположенным по адресу: 443090, <...>, надлежащего ремонта и содержания здания, его инженерных систем и оборудования, территории, прилегающей к зданию; обеспечения заказчика коммунальными и прочими услугами, связанными с эксплуатацией здания.

Также, истцом представлен акт отпуска электроэнергии от 30.09.2018, уведомление ООО «Витязь» от 09.10.2018 о расчете платы за техническое обслуживание помещений; расчет возмещения затрат за помещение, сдаваемое в аренду; акт, подписанные между ГУП СО «ЦТИ» и ООО «Витязь».

Истец в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в ст. 65, документально подтвердил размер задолженности по указанным договорам, тогда как ответчик в нарушение указанных норм, не отрицая, факт заключения договоров и пользования помещением, не представил каких-либо доказательств отсутствия у него задолженности, ссылаясь в отзыве на иск на то, что указанная задолженность отсутствует, что истцом не возвращен задаток, внесенный ответчиком при заключении договора в размере 5003 руб. 50 коп., что истцом не был представлен акт сверки для определения задолженности ООО УК «ДОМ» перед ГУП СО «ЦТИ».

Указанные доводы ответчика во внимание суда не принимаются, поскольку условия договора аренды №5884 от 09.07.2018 и договора №18/01-1 от 19.02.2018 не содержат условия о внесении задатка, на который ссылается ответчик в отзыве на иск.

В материалы дела ответчиком представлено письмо (л.д.111,112) в котором говорится о зачете задатка и платежное поручение от 31.08.18г. №91 на сумму 5003 руб.50 коп. (л.д.113).

В платежном поручении и в письме от 31.08.18г. №103 указано – оплата за аренду недвижимого имущества за август 2018 года, однако август 2018 года не является спорным периодом, задолженность зав август 2018 года не является предметом взыскания в настоящем деле.

Ответчик не отрицает факт использования арендуемого имущества в спорный период.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства отсутствия пользования имуществом, а также отсутствия потребления коммунального ресурса. Акты на возмещение коммунальных расходов подписаны без возражений двумя сторонами. Также сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №5884 от 09.07.2018 в размере 10 007 руб. 00 коп., задолженности по договору №18/01-1 от 19.02.2018 в размере 3706 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составляют 477 руб.08 коп.: проценты по договору №5884 от 09.07.2018 в размере 348 руб. 48 коп. за период с 11.10.2018 по 25.03.2019, проценты по договору №18/01-1 от 19.02.2018 в размере 128 руб. 96 коп. за период с 11.10.2018 по 25.03.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, факт неисполнения обязательств по оплате по указанным договорам установлен настоящим решением арбитражного суда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением №211 от 25.03.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Дом" в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" 14 190 руб.98 коп., из них: задолженность по договору №5884 от 09.07.2018 в размере 10 007 руб. 00 коп., задолженность по договору №18/01-1 от 19.02.2018 в размере 3706 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 руб.08 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1