Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А25-2597/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2597/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа аула Учкулан имени Ильяса Магомедовича Байрамукова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа аула Учкулан имени Ильяса Магомедовича Байрамукова» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2023 №0905041000011 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 38 015,83 рублей, неустойки за период с 19.05.2023 по 14.07.2023 в размере 1 250,14 рублей с последующим ее начислением до даты фактического погашения задолженности (л.д.12-14).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик при надлежащем уведомлении о дате и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2023 №0905041000011 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 подтверждается подписанным сторонами актом-расчетной ведомостью от 30.04.2023 №0905/Э001309 на сумму 38 015,83 рублей.

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договоров, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.05.2023 №24122 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 перед истцом образовалась задолженность в размере 38 015,83 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств полного либо частичного погашения задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии (мощности) в размере 38 015,83 рублей подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 250,14 рублей, начисленной за период с 19.05.2023 по 14.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан технически и арифметически правильным, при этом истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России равная 7,5%.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 250,14 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 38 015,83 рублей, начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 19.07.2023 №37315 государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что они подлежат отнесению на ответчика.

При таких Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа аула Учкулан имени Ильяса Магомедовича Байрамукова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2023 №0905041000011 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 38 015,83 рублей, неустойку за период с 19.05.2023 по 14.07.2023 в размере 1 250,14 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 38 015,83 рублей из расчета 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 41 265 (Сорок одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева