Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А33-8892/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


24 сентября 2025 года

Дело №

А33-8892/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 Рафика и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2025 года по делу № А33-8892/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с требованиями:

1) обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором № 20.2400.5801.20 от 27.11.2020 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно:

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

- от ВЛ-10кВ ф. 27-07 до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом;

- от проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ- 10кВ ф. 27-07. Тип и место установки разъединителя определить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;

- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить Заявителя о составлении и размещении в личном кабинете Заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения;

2) взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП Абаджян Рафика  161 690 рублей 07 копеек неустойки за период с 28.05.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 136 рубля 33 копейки за каждый день просрочки

3) определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП Абаджян Рафика, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Исковые требования удовлетворены. В случае неисполнения решения суда суд определил взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 Рафика взыскать судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и истец обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции изменить.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края изготовлено 04.07.2025.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы и дополнениям к ней истец ссылается на злостное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору технологическому присоединения. По мнению истца, установленная судом первой инстанции судебная неустойка в размере 700 рублей в день за каждый день просрочки не будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик, указывая на необходимость снижения договорной неустойки до разумного предела и судебной неустойки до 100 рублей в день, указывает на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, в то время как договором, а также техническими условиями к нему для ПАО «Россети Сибирь» предусмотрены мероприятия капитального характера, требующие значительных финансовых и временных вложений, федеральное законодательство об исполнительном применения производстве не предусматривают мер прямого принуждения ответчика к выполнению действий, о понуждении которых просит истец. Кроме того, на мероприятия подобного характера ввиду их сложности и финансовой затратности ответчику потребуется не менее 6 месяцев. При этом у истца имеется действующее энергоснабжение, ведение предпринимательской деятельности не прекращается.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 18.06.2025 и 04.07.2025, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы рассмотрены судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2020 № 20.2400.5801.20, согласно пункту 1 которого по договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4 точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Согласно пункту 5 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 7 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях.

Согласно пункту 9 заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях.

Согласно пункту 11 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 576-п с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.09.2020 № 12-э и составляет 54 532 рублей 91 копейка. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два рубля 91 копейка), в том числе НДС 20% в сумме 9088 рублей 82 копейки. (Девять тысяч восемьдесят восемь рублей 82 копейки).

Согласно пункту 12 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.

Согласно пункту 13 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 8179 рублей 94 копейки (Восемь тысяч сто семьдесят девять рублей 94 копейки), в том числе НДС 20 % в сумме 1363 рублей 32 копейки (Одна тысяча триста шестьдесят три рубля 32 копейки) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 16 359 рублей 87 копейки (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять рублей 87 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 2 726 рублей 65 копеек (Две тысячи семьсот двадцать шесть рублей 65 копеек) вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 24 539 рублей 81 копейка (Двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать девять рублей 81 копейка), в том числе НДС 20 % в сумме 4 089 рублей 97 копеек (Четыре тысячи восемьдесят девять рублей 97 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 5 453 рублей 29 копейки (Пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля 29 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 908 рублей 88 копеек (Девятьсот восемь рублей 88 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет ФИО2 организацией.

Согласно пункту 20 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой Стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно пункту 21 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Техническим условиям № 8000425420 указано следующее:

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки нежилого здания.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290201:764.

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 кВт.

3.а Ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует.

4. Категория надежности: Третья.

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2021г.

7. Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 50 кВт.

Линия (0,4)         Проектируемая

ТП                       Проектируемая

Линии(3/6/10)    Проектируемая

Линия (3/6/10)       ВЛ-10кВ ф. 27-07

Ячейка ПС             яч.54 в ст. ТП-28

ПС                          ПС №139 «Солнечный» 110/10кВ

8. Основной источник питания: ПС №139 "Солнечный" 110/10кВ.

9. Резервный источник питания: отсутствует.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

10.2.2. От ВЛ-10кВ ф. 27-07 до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП определить проектом;

10.2.3. От проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

10.2.4. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ- 10кВ ф. 27-07. Тип и место установки разъединителя определить проектом.

10.2.5. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

11. Заявитель осуществляет:

11.а. Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности)

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь2: разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87;

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с ФИО2 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО2 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Дополнительные сведения:

- Запрещается строительство и производство любых работ в охранных зонах электрических сетей, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» без предварительного согласования;

- Запрещается самовольное изменение схемы электроснабжения и увеличение нагрузки сверх разрешенной.

- Указанный в настоящих технических условиях номер опоры ПАО «Россети Сибирь» на момент заключения договора о технологическом присоединении является условной и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении), что не требует внесения изменений в данные технические условия для последующего осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

12. Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

13. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 25.11.2020 истец осуществил в пользу ответчика перевод денежных средств на сумму 8 179 рублей 94 копеек со следующим назначением платежа: «За тех-ое присоед. к эл. сетям по дог. об осущ. техн. присоед. №20.2400.5801.20».

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления ответчиком не осуществлены мероприятия по осуществлению технологического присоединения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения сетевой организацией в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению, определив при этом судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из пункта 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.

В соответствии с условиями договора истец внес оплату по договору в размере 8179 рублей 94 копейки, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 25.11.2020. Факт оплаты, произведенной со стороны истца, ответчиком не оспаривается.

Денежные средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договора, считают, что заявитель считается исполнившим свои обязательства, а договор -  заключенным.

Дата заключения договора – 27.11.2020, дата исполнения обязательства по договору – 27.05.2021.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что на момент разрешения спора по существу мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, при этом истцом свои обязательства по оплате выполнены.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что срок выполнения мероприятий является недостаточным для исполнения решения суда.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической для оказания публичных услуг в сфере технологического присоединения.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами, акционерное общество «Россети Сибирь», являющееся профессиональным участником рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, при этом каких-либо мер направленных на заключение с потребителем двухстороннего соглашения на продление императивно установленных сроков не осуществил.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по публичному договору, а также особый статус организации, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с момента оглашения резолютивной части решения судом первой инстанции (02.06.2025) до принятия настоящего постановления прошло больше трех месяцев, однако ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

 В связи с нарушением предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в рамках настоящего спора истцом также предъявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 28.05.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 136 рубля 33 копейки за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет договорной неустойки произведен истцом исходя из значения, равного 0,25 процента от указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет договорной неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Возражений против порядка и арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, придя к верному выводу об обоснованности искового требования о взыскании договорной неустойки за период с 28.05.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), удовлетворил требование истца в размере 161 690 рублей 07 копейки, а также неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 136 рублей 33 копейки за каждый день просрочки.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отказывает в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки по договору, с учетом суммы неисполненных в срок обязательств и длительного периода просрочки исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,25% от размера платы), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, как отмечено ранее судом апелляционной инстанции, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, а также того обстоятельства, что размер судебной неустойки не должен являться карательной мерой к ответчику как субъекту, обязанному в силу закона в установленные сроки выполнить технологическое присоединение объекта любого обратившегося лица, вне зависимости от стоимости необходимых мероприятий, и имеющего в настоящее время обязательства перед многочисленными заявителями, пришел к выводу о необходимости снижения предъявленной неустойки до 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца об отсутствии оснований для снижения судебной неустойки и доводы ответчика о необходимости еще большего его снижения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции верно установлен размер судебной неустойки, а именно 700 рублей, отвечающей принципам справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца о необоснованном снижении судебной неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции обращает особое внимание на то, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительной мотивации для должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, вопрос о размере судебной неустойки рассматривается судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения независимо от наличия возражений о ее размере со стороны ответчика. Таким образом, определение размера судебной неустойки является проявлением судебного усмотрения.

При этом доводы истца, указывающие на длительный период бездействия со стороны ответчика с даты заключения договора, не свидетельствуют о том, что установленный размер судебной неустойки судом первой инстанции не будет стимулировать должника исполнить свои обязательства по вынесенному судебному акту.  

Ссылка истца на приведенную в жалобе судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых установлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм материального и процессуального права.

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты, принятые судом первой инстанции и апелляционным судом, в которых взысканная сумма судебной неустойки превышала 700 рублей, не являются безусловным основанием для установления аналогичного размера в настоящем деле.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости еще большего снижения судебной неустойки отклоняются, так как, принимая во внимание характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно признал соразмерной и обоснованной судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для еще большего снижения судебной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ПАО «Россети Сибирь» осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора, однако имеются затруднения с исполнением судебного акта, поскольку не все процессы при осуществлении технологического присоединения напрямую зависят от ответчика, ответчик не мог и не должен был предвидеть все трудности, с которыми столкнется при исполнении договора, а также не мог предвидеть и наложение штрафных санкций, формированию базы должников и лиц, которые не оплачивают (несвоевременно оплачивают) стоимость технологического присоединения, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения, отсрочка или рассрочка которого не осуществлялась.

В обоснование довода о наличии у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, каких-либо доказательств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, в соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по публичному договору технологического присоединения, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности которого являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами, ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении публичного договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

Довод ответчика о том, что у истца имеется действующее энергоснабжение, ведение предпринимательской деятельности им не прекращается, не подтверждается материалами дела. При этом само по себе указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору № 20.2400.5801.20 от 27.11.2020.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционных жалобах заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2025 года по делу № А33-8892/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.О. Зуев