Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А75-18999/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18999/2017
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 634050, томская область, <...>) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обязании возвратить строительные материалы стоимостью 24 210 277 рублей 60 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 14/18 от 01.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлстрой-НЭБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - ответчик) об обязании возвратить строительные материалы стоимостью 24 210 277 рублей 60 копеек по договору № 01-ГП/14 от  16.01.2014.

Определением суда от 22.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2018 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 01-ГП/14 от  16.01.2014, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя выполнение за свой риск собственными силами и средствами (с правом привлечения других лиц /субподрядчиков/) в установленные настоящим Договором сроки, работы по строительству в объеме, установленном в Приложении №1 и Приложении 4 к Договору, на объекте (далее - «Объект»): «Комплексная застройка жилого квартала №22 в Восточном планировочном районе 3 очередь строительства в городе Нижневартовске. I пусковой комплекс. Жилой дом №1.» на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве аренды, в соответствие с договором аренды земельного участка № 28-АЗ от 28.12.06, №375 от 03.12.2012 г., расположенном по адресу: Тюменской обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, жилой квартал №22, жилой дом №1, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора результатом работ по Договору является завершенный строительством Объект с выполненными Генподрядчиком работами в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора (в том числе согласно п.п. 1.2, 1.3), введенный в эксплуатацию в установленном в РФ, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе и-г. Нижневартовск порядке, принятый Заказчиком согласно Договору (при условии полного устранения выявленных недостатков).

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется исходя из Цены работ, определенной за Результат работ по Объекту в целом, и осуществляется по выполнении соответствующих работ (оплата за результаты выполненных надлежащим образом и принятых Заказчиком подэтапов работ). Этапы/подэтапы работ по Договору определяются в Графике производства работ (Приложение №2 являющемся неотъемлемой частью Договора). При необходимости, для выполнения Генподрядчиком работ Заказчик перечисляет Генподрядчику авансовый платеж в размере и на условиях, установленных дополнительным соглашением Сторон, при условии предоставления Генподрядчиком безусловной безотзывной банковской гарантии на условиях, предусмотренных п. 7.3. Договора.

Согласно п. 3.5. договора окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после полного ввода Объекта в эксплуатацию (с передачей Объекта Заказчику), с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения Генподрядчиком обязанностей по Договору в целом, а так же с учетом условий о гарантийном удержании (п.3.6).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 5.1. договора. Дата начала работ - 17 января 2014 г.; Конечный срок выполнения работ - 30 января 2015 года.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.06.2015 стороны договорились изложить пункт 3.2. договора № 01-ГП/14 от  16.01.2014 в следующей редакции: Для выполнения Генподрядчиком работ Заказчик перечисляет авансовые платежи в общей сумме 36 654 168 рублей 30 копеек в следующем порядке: 26 000 000 рублей  в срок до 20.03.2015, в размере 10 654 168 рублей 30 копеек в оплату стоимости материалов по поручению Генподрядчика по распорядительным письмам  в течение 10 рабочих дней со дня подписания Соглашения.

Во исполнение указанного пункта соглашения истец, платежным поручением от 19.03.2015 № 153, перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 26 000 000 рублей.

25 июня 2015 года между истцом (Залогодатель) и ответчиком (Залогодержатель) заключен договор залога № 11-ДД/15, согласно условиям которого Залогодатель, в качестве обеспечения возврата авансовых платежей по договору генерального строительного подряда №01 -ГП/14 от 1 б января 2014 г. (в дальнейшем - «Основной договор»), передаёт в залог Залогодержателю товары в обороте, а именно строительные материалы и оборудование, принадлежащие Залогодателю (далее - «Товары»), Перечень передаваемых в залог Товаров и их стоимость определены в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору).

Приобретённые Залогодателем Товары, становятся предметом залога с момента возникновения у Залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения, но не ранее, чем Товары поступят на территорию строительной площадки в г. Нижневартовске. Залогодатель обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога Товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных Товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункты 1.5.-1.6. договора).

Согласно п. 1.10. договора залога стоимость Товаров, находящихся в залоге, исчисленная в соответствии с п. 1.1. и п. 1.9. настоящего Договора, не может быть менее 24 210 277 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%, и не подлежит уменьшению Залогодателем в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с товарными накладными, представленными в дело, истец приобрел в собственность строительные материалы, которые были привезены на строительную площадку во исполнение п. 1.6. договора генерального подряда.

Впоследствии строительные материалы общей стоимостью 24 210 277 рублей 60 копеек переданы в залог, о чем (по словам истца) внесена запись в Книгу записи залогов.

Как утверждает истец, по состоянию на 11.04.2016г. общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 688 978 859,60 руб., возврат аванса 29 542 067,67 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, в связи с чем прекращено право залога на строительные материалы стоимостью 18 164 768,05 руб. остаток строительных материалов, находящихся в залоге у ответчика, составил 6 550 233, 70 руб.

18 июля 2016 года ответчик направил истцу уведомление № 1460-ю от 05.07.2016г. о расторжении договора генерального строительного подряда, в связи с чем обязательства истца по выполнению строительно-монтажных работ прекратились.

Как поясняет истец, по состоянию на дату расторжения договора генерального строительного подряда на строительной площадке ответчика остались строительные материалы, принадлежащие истцу, часть которых общей стоимостью 24 210 277 руб. находилась в залоге у ответчика.

28.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате не обремененных правом залога строительных материалов, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 357 ГК РФ).

Таким образом, право залога не следует за товаром, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению им. Определенный родовыми признаками товар находится в обороте, т.е. продается, потребляется и т.п.

Исходя из природы залога товаров в обороте, положений статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О залоге», залогом товара в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Следовательно, предметом залога является имущество, определенное родовыми признаками, указание в договоре его индивидуализирующих признаков не является обязательным.

При передаче заложенного товара право залога на него прекращается, а при поступлении товара в собственность залогодателя право залога устанавливается на него с момента возникновения у залогодателя права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении данного товара.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 357 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств ведения истцом в спорный период книги записи залогов не представлено, экземпляр Книги записи залогов (1) представленный истцом (том 2, л.д.57-65) в качестве надлежащего доказательства судом отклоняется, поскольку включает в себя всего одну запись по состоянию на 29.09.2015 и не содержит подписи и отметок ответственных лиц залогодателя о движении ТМЦ (при этом факт вовлечения части ТМЦ в производство работ сторонами не оспаривается).

Из представленных ответчиком в материалы дела пояснений и доказательств, следует, что часть товаров, указанных в Спецификации (Приложение №1 залога №11-ДД/15 от 25 июня 2015г., использовалось истцом при строительстве объектов: жилого дома №1 и жилого дома №2., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 2.2. договора залога, действие настоящего Договора прекращается после полного выполнения Залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия Основного договора.

Как отмечено выше, 18 июля 2016 года ответчик направил истцу уведомление № 1460-ю от 05.07.2016г. о расторжении договора генерального строительного подряда в связи с чем обязательства истца по выполнению строительно-монтажных работ прекратились.

Согласно п. 18.6. договора № 01-ГП/14 от  16.01.2014 при получении от Заказчика уведомления о расторжении Договора либо отказа Заказчика от исполнения им Договора, Генподрядчик обязан: прекратить все дальнейшие работы, за исключением работ, которые необходимы для защиты жизни, здоровья, сохранности имущества; предъявить Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней выполненные и незавершенные работы в порядке, установленном в разделе 4 Договора; в течение 5 (пяти) календарных дней передать Заказчику временные сооружения, принадлежащие Заказчику, а также все оборудование и материалы, оплаченные Заказчиком; в течение 15 (пятнадцати) календарных дней вывезти все оборудование Генподрядчика и временные сооружения со Строительной площадки за исключением того, которое необходимо для обеспечения сохранности работ, покинуть Строительную площадку и передать прекращенный строительством Объект и Строительную площадку Заказчику; в течение 10 (десяти) календарных дней передать Заказчику всю документацию по объекту, включая Проектную, исполнительно-техническую и иную предусмотренную настоящим Договором или законодательством в полном объеме.

Вместе с тем, договор генерального строительного подряда №15-ГП/14 расторгнут сторонами в июле 2016г., тогда как истец направил претензию о возврате строительных материалов в октябре 2017г., т.е. по истечению 16 месяцев с момента расторжения договора, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик препятствовал вывозу техники и стройматериалов заявителем не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Следовательно, законом не предусмотрена возможность передачи товаров, находящихся в залоге, залогодержателю, наоборот предусмотрено нахождение товара, переданного в залог, у залогодателя и право залогодателя менять состав и натуральную форму заложенного имущества. Спорный договор залога товаров в обороте также не содержит условия о том, что товар, находящийся в залоге, передается залогодержателю, обязательств по охране имущества подрядчика заказчик на себя не принимал, акт либо иной документ, подтверждающий факт передачи истребуемого товара залогодержателю, в дело не представлен, доказательств составления и подписания сторонами таких документов в дело не представлено, ответчик устно отрицает наличие таких документов.

С учетом оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х. Агеев