Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А24-6234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6234/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агротек – Торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, 313417711200069)


о взыскании 1 314 331,19 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.02.2022 № 13 (сроком по 31.12.2022);

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2022 № 12 (сроком по 31.12.2022;


от ответчика:

ФИО2 – лично (паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротек - Торговый дом» (далее – истец, адрес: 684014, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.08.2015 № 26/01.1/15 в размере 1 314 331,19 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2022 исковое заявление принято с учетом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

11.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, которым полагал требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что акты сверки, накладные им не подписываюсь. Все документы подписаны лицом приобретавшим продукцию по доверенности ФИО5, в связи с чем просит изменить ответчика на ФИО5

16.03.2022 от истца поступили пояснения на возражения ответчика, согласно которому заявленные требования поддерживает, возражает против замены ответчика.

Поскольку ответчиком заявлены возражения по существу заявленных требований и основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отпали, определением от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил расчет исковых требований.

Ответчик требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что товар получал представитель по доверенности, он и ставил подпись на документах от имени предпринимателя.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 14.04.2022, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.08.2015 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи № 26/01.1/15, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать принадлежащий на праве собственности товар, а покупатель принять и оплатить этот товар на условия договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата производится в кассу продавца непосредственно в момент приема-передачи товара покупателю или в порядке безналичного перечисления на расчетный счет продавца путем 100 % предоплаты.

Как указывает истец, исполняя свои договорные обязательства продавца в период с 27.02.2019 по 15.05.2019 (далее – спорный период) ООО «Агротек – Торговый дом» передало предпринимателю товар на общую сумму 1 363 737,41 руб., который оплачен частично.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность в размере 1 314 331,19 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи обществом товара предпринимателю на сумму 1 314 331,19 руб. ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражая против заявленных требований, не отрицая факта поставки товара, ответчик не согласился с требованием истца в части получения товара, ввиду того, что товар получал представитель по доверенности ФИО5, лично предприниматель не расписывался, документы подписаны лицом приобретавшим продукцию по доверенности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд отклоняет их исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др. Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При решении вопроса о подтверждении полномочий лица, подписывающего документ от имени организации, необходимо отметить, что от имени юридических лиц действуют их органы, посредством деятельности которых юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Полномочия таких органов определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Следовательно, документом, подтверждающим полномочия представителя выступать от имени другого лица перед третьими лицами, является доверенность.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати организации.

Следовательно, именно наличие надлежаще оформленной доверенности, рассматривается как подтверждение полномочий лица, подписавшего универсальный передаточный документ, и, соответственно, приемки товара покупателем.

В подтверждение того, что ФИО5 в спорный период являлся лицом, уполномоченным на получение товара, в материалы дела представлены нотариальные доверенности от 30.04.2013 № 41АА 0198624, от 24.07.2018 № 41АА 0574996 со сроком действия на три года, подписанные ФИО2, при этом подлинность документов ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял (статья 9 АПК РФ).

Факт подписания документов от имени предпринимателя и получение товара представителем ФИО5 ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств того, что товар по УПД получен не представителем ответчика, а иным лицом, неуполномоченным на совершение таких действий, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты поставки истцом и получения товара уполномоченным лицом от имени ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в заявленном размере, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 314 331,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 143 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек - Торговый дом» 1 314 331,19 руб. долга, 26 143 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 340 474,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ