Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-38866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А55-38866/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску

дело по иску Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй"

третьи лица:

1. Открытое акционерное общество "Ипромашпром"

2. Временный управляющий Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Спец Строй" Соломатин Владимир Иванович

о взыскании 30 917 669 000 руб.

при участии в судебном заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Газиева Р.А.:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2020 №11/21 (представитель),

от третьего лица конкурсного управляющего ФИО1– ФИО3, доверенность от 30.04.2020 №1; ФИО4, доверенность от 30.04.2020 №2 (представитель),

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 30 917 669 000 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту № 51-11 от 17.10.2011.

Ответчик иск не признает в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и заявил ходатайство о снижении в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки

Третьи лица участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Между АО «РКЦ «Прогресс» (Заказчик) и ООО «Спец Строй» (Генподрядчик) заключен договор №51-11 от 17.10.2011 (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» для обеспечения серийного изготовления РН «Союз-2» по адресу: <...>» (далее — «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием и проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (этапов работ).

Впоследствии пунктом 3 Дополнительного соглашения №7 от 30.04.2014 Стороны изменили вид договора №51-11 от 17.10.2011 на государственный контракт.

Дополнительным соглашением №11 от 08.12.2014 пункт 1.1. Государственного контракта изложен в следующей редакции: В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ОАО «РКЦ» Прогресс» для обеспечения серийного изготовления РН «Союз-2» по адресу: <...> (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием и проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (этапов работ).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена договора определена на основании Протокола №2 от 06.10.2011 и составляет - 2 918 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. Государственного контракта цена договора является фиксированной на весь период реконструкции Объекта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.9. Государственного контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.03.2012 финансирование работ осуществляется из средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и собственных средств Заказчика на соответствующий период.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что Генподрядчик обязуется выполнить работы (этапы работ) по Договору в соответствии с Графиком производства работ на текущий год.

Датой окончания работ является дата подписания Сторонами Актов приемки по формам №КС-11 и №КС-14, составленным по итогам выполнения всех работ по предмету настоящего договора (пункт 3.3. Контракта).

Срок выполнения работ - 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания настоящего договора (пункт 3.4. Контракта).

Согласно пункту 5.1. Контракта генподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать законченный реконструкцией Объект в установленном порядке.

В пункте 5.2. Государственного контракта указано, что Генподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией и требованиями СНиП, ГОСТ, технических условий и действующих норм, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

При этом пунктом 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Государственного контракта, предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией, получившей Положительные заключения Государственной экспертизы, и требованиями Заказчика, а также в объеме, предусмотренном в сметах (прилагаются к настоящему Техническому заданию).

В пункте 9.2. Контракта установлено, что приемка законченного реконструкцией Объекта осуществляется после получения письменного извещения Генподрядчика о готовности Объекта и оборудования к сдаче и выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, и оформляется Актами приемки по формам №КС-11 и №КС-14, в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 12.2. а) контракта предусмотрены пени в случае установленной вины Генподрядчика в размере 0, 05% стоимости работ на объекте за нарушение срока сдачи Объекта. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ на объекте.

Истец указывает, что Генподрядчик обязан был выполнить работы и сдать Заказчику законченный реконструкцией Объект по Актам приемки по формам №КС-11 и №КС-14 до 17.10.2016.

Однако, несмотря на добросовестное исполнение АО «РКЦ «Прогресс» договорных обязательств и полностью оплаченных выполненных работ, Генподрядчик 17.10.2016 законченный реконструкцией Объект по Актам приемки по формам №КС-11 и №КС-14 не сдал.

По состоянию на 11.10.2019 законченный реконструкцией Объект по Актам приемки по формам №КС-11 и №КС-14 Генподрядчиком так и не сдан.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2. Контракта Генподрядчик при нарушении обязательств по договору, в случае установленной вины, уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% стоимости работ на объекте за каждый день просрочки за нарушение срока сдачи Объекта. При задержке сдачи Объекта свыше 30 (тридцати) дней Генподрядчик уплачивает пени в размере 1% стоимости работ на объекте.

Таким образом, пени с 18.10.2016 по 17.11.2016 (31 день просрочки) составляют 45229000 рублей.

Пени с 18.11.2016 по 11.10.2019 (1 058 дней просрочки) составляют 30872440000 рублей.

В отзыве Ответчик указывает на то, что возложенную контрактом обязанность по сдаче объекта по актам по форме КС-11 и КС-14 законченного строительством объекта Генподрядчик не мог выполнить исключительно по вине Заказчика; производить работы по проектной документации разработанной и получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» №729-111/ГГЭ-7275/03 от 25.07.2011 не представлялось возможным; по инициативе Истца, проектная документация была откорректирована; для сдачи Объекта в эксплуатацию, соответствующего всем требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации требуется выполнить дополнительный объем работ и дополнительное финансирование; сдача реконструируемых объектов по форме КС-11 и КС-14 невозможна по независящим от Ответчика обстоятельствам, вины Ответчика в этом не имеется.

Ответчик указывает, что все работы ООО «Спец Строй», выполнялись на основании выдаваемой истцом Рабочей документации со штампом «В производство работ».

Письмом № 835 от 19,11.2015г. ООО «Спец Строй» уведомило истца, что по состоянию на 19 ноября 2015г. рабочей документации со штампом «В производстве работ» выдано на сумму превышающую цену контракта на 381 млн. руб. Ответчик данным письмом просил решить вопрос с финансированием дополнительного объёма работ по контракту.

Письмом № 1070 от 25.12.2015г. ООО «Спец Строй» уведомило истца о том, что Акты по форме KС-11 и КС-14 представлены быть не могут, поскольку выполненные по договору работы не предполагают сдачу реконструируемых объектов в эксплуатацию.

Ответчик указал, что для сдачи объекта в эксплуатацию, соответствующего всем требованиям ГОСТ, СНиП и проектной документации требуется выполнить дополнительный объём работ и соответственно дополнительное финансирование.

Контракт заключен на первый этап реконструкции, реконструкцию корпусов 106А, 6А, 45, 20А.

Изменение проектных, технических и технологических решений проекта реконструкции также повлекло изменение сметной стоимости. Стоимость работ, составляющих предмет контракта, а именно реконструкция корпусов 106А, 8А, 45, 20А увеличилась.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Суд установил, что отношения между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Спец Строй» по Государственному контракту регулируются специальным Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ), принятого в связи с прекращением с 01.01.2014 действия Федерального закона от 21.07.2005 №94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальньгх нужд».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом в силу указанных норм права существенными условиями государственного контракта являются цена, объем выполняемых работ и срок выполнения работ.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Перечень случаев, при которых допускаются изменения существенных условий государственного либо муниципального контракта, установлен частью 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, в иных случаях не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

При этом не один исключительный случай, предусмотренный часть 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ не относится к взаимоотношениям Истца и Ответчика по Государственному контракту.

В силу статьи 46 Федерального закона №44-ФЗ сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Пунктом 2.3. Государственного контракта предусмотрено, что работы, не предусмотренные договором, но необходимые для выполнения в период реконструкции Объекта в целях его надлежащего ввода в эксплуатацию, выполняются Генподрядчиком в соответствии с выданной Заказчиком документацией со штампом «К производству работ» и оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.7. Государственного контракта Заказчик обязан отправить Генподрядчику ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего сообщения Генподрядчика.

При этом Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что такое сообщение Истцу направлялось и Истец дал согласие на выполнение дополнительных работ, неучтенных в проектной документации, получившей положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России» в 2011 году, как и не представлено доказательств о том, что Ответчик приостановил выполнение работ на основании части 3 статьи 743 ГК РФ.

Более того, дополнительных соглашений к Государственному контракту на изменение объема выполняемых работ и цены государственного контракта между Истцом и Ответчиком не заключалось.

В соответствии с пунктом 2.2. Государственного контракта в цену договора включена стоимость всех затрат Генподрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по договору.

В Конкурсной документации для проведения открытого конкурса на право заключить договоры по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» для обеспечения серийного изготовления РН «Союз-2» (далее - Конкурсная документация), в части 5 «Техническое задание», в разделе Лот 2 Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» для обеспечения серийного изготовления РН «Союз-2» (далее - Реконструкция) указаны основные требования и работы, которые необходимо выполнить по договору (листы 64-195 Конкурсной документации).

При этом в Конкурсной документации также имелся Сводный сметный расчет стоимости Реконструкции, в котором были указаны наименование работ, а также их стоимость (листы 196-198 Конкурсной документации).

Кроме того, совместно с Заявкой на участие в конкурсе Ответчик также направил Предложение о качестве работ и сведения о квалификации участника размещения заказа на Реконструкцию (далее - Предложение о качестве работ).

В указанном Предложении о качестве работ сам Ответчик указал наименование и описание выполняемых работ, требуемых к выполнению по предмету конкурса, согласно техническому заданию, с учетом выполнения требований государственных стандартов, санитарных норм и правил, требований Заказчика.

Также к Предложению о качестве работ Ответчик приложил Сводный сметный расчет стоимости Реконструкции, в котором были указаны наименование работ, а также их стоимость.

При этом, Ответчик, в силу пункта 7 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при размещении в единой информационной системе Заявки на участие в конкурсе вправе был направить в письменной форме Истцу запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. Между тем, Ответчик указанным правом не воспользовался.

Ответчик утверждает, что все работы выполнялись на основании выдаваемой Истцом с учетом корректировки проекта Рабочей документации со штампом «В производство работ». Однако, согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 №87), рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Откорректированная проектная документация (дополнение №1 к заданию на проектирование от 25.11.2016 №45-з) 08.11.2016 действительно получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», однако Госкорпорацией «Роскосмос» так и не была утверждена, в связи с тем, что письмом исх. №77-2535 от 21.02.2017 Госкорпорация «Роскосмос» отозвала дополнение №1 к заданию на проектирование от 25.11.2016 №45-з, что подтверждает довод Истца об отсутствии необходимости для производства Ответчиком дополнительного объема работ сверх предусмотренного Государственным контрактом.

Пунктом 17.2. Государственного контракта предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены письменно, путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями Сторон. Любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена Сторонами и оформлена дополнительным соглашением к Договору.

При этом Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Спец Строй» в установленном законом и договором порядке было заключено дополнительное соглашение, в котором Стороны изменили или исключили условия Государственного контракта №51-11 в части сдачи выполненных работ по актам по форме №КС-11, №КС-14.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

В подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По смыслу указанных положений изменение существенных условий контракта допускается при его исполнении и в исключительных случаях, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Рассматривая заявление Ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что начисление неустойки продолжается каждый день до момента фактического выполнения подрядчиком работ по договору, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Позиция суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 и пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, о том, что каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникает обязательство по уплате неустойки.

Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243.

Таким образом, требования Истца о начислении неустойки как меры ответственности за невыполнение подрядчиком взятых на себя обязательств, с учетом обращения Истца с настоящим иском 10.12.2019 (штамп Почты России), законны и обоснованны за период с 10.12.2016 по 11.10.2019, что составит 30 230 480 000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что положения данной нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 73 постановления N 7, несоразмерность и обоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки ЦБ РФ. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки ЦБ РФ на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вышеизложенные обстоятельства, с точки зрения суда, являются чрезвычайными, позволяющими суду уменьшить сумму неустойки до суммы, соответствующей 3-х кратной учетной ставке ЦБ РФ за указанный период – до суммы 2 068 653 618 руб. 30 коп.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: взыскиваются в бюджет с учетом п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" в пользу Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" неустойку в размере 2 068 653 618 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев