Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А55-15247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15247/2022
21 октября 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании,

дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Дом 80 А» о взыскании 221 482, 04 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 20.06.2022

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Дом 80 А» (далее - ответчик) о взыскании 221 482, 04 руб., а также 15 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 7730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

ИП ФИО2 (Истец) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1231,80 кв. м., цоколь 1 пом. № № 1-30 расположенное по адресу: <...> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 года сер 63-АВ 225642 (запись регистрации 63063-01/287/2006-374 от 07.12.2006 г.).

Товарищество собственников жилья «Дом 80 А» осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

05 декабря 2021 года произошла авария (залитие), в результате которой пострадали стены 15 м2, произошла деформация потолочных плит амстронг в количестве 37 штук в помещение «Е-Аптека».

05.12.2021 года в присутствии представителя ТСЖ «Дом 80А» был составлен Акт о заливе нежилого помещения принадлежащего ФИО2 и присутствии представителей арендаторов «Е-аптека».

С целью выяснения стоимости причиненных убытков Истец обратился в экспертную организацию.

В период с 13.12.2021 года по 28.03.2022 года для установления причины залития нежилого помещения и стоимости восстановительного ремонта экспертом НМЦ «Рейтинг» г. Самары ФИО4 проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 21К-79 от 28.03.2022 года и справки ТСЖ «Дом 80А» причиной залития нежилого помещения цоколя 1 этажа по адресу: <...>, является коммунальная авария от 05.12.2021 года из-за самопроизвольно образовавшимся сквозном отверстии в трубе (свищ) ХВС ДУ 100 мм на общедомовом водоводе в теплоузле в следствии точечной коррозии металла.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <...>, в результате залития без учета физического износа составляет 221 482,04 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 04 копейки, с учетом физического износа также 221 482,04 (двести двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пунктах 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В связи с тем, что управление домом осуществляет ответчик, а коммунальная авария причинившая ущерб истцу случилась на общедомовом водоводе в теплоузле, ответственность за обслуживание которого несет лицо управляющее домом – ответчик, истец обратился к ответчику с рассматриваемым требованием.

Ответчик письменного отзыва в котором бы изложил позицию по существу не представил (представленный отзыв какой-либо конкретики не содержит), но представитель ответчика обеспечивал явку в предварительное судебное заседание, где устно выразил сомнение в точности оценки причиненного истцу ущерба. В отношении определения виновника и причины коммунальной аварии представитель ответчика возражений не представил.

Суд вызвал в судебное заседание эксперта проводившего исследование причин аварии и оценивавшего ущерб. Эксперт явился, дал пояснение по проведенной оценке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 42 Правил № 491 именно управляющая организация отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Актом осмотра и экспертным заключением подтверждена причина аварии – ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Ответчик факт причинения убытка не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен профессиональным оценщиком.

Суд считает требование истца обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истец просил отнести на ответчика его расходы по независимой до судебной оценке ущерба.

Заключение эксперта от 28.03.2022 №21К-79, как указывалось выше, представлено суду, эксперт допрашивался в судебном заседании. Услуги эксперта оплачены истцом по платежному поручению №777009 от 14.12.2021.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из изложенного расходы истца на досудебную оценку причиненного ущерба относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 730,00 рубля по платежному поручению №24 от 17.05.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 7 430,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей (7 730,00 – 7 430,00).

Итого на ответчика подлежит отнесению судебных расходов истца в общем размере 22 430,00 рублей (15 000,00 + 7 430,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом 80 А» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 221 482,04 рублей убытка, а также 22 430,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей уплаченную по платежному поручению №24 от 17.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.