Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-49608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49608/2020
29 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800050881)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ВТГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 119 руб. 25 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление ВТГРЭС» обратилось в суд с апелляционной жалобой на принятое решение с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ВТГРЭС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 119 руб. 25 коп.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом путем направления в его юридический адрес копии определения суда от 26.10.2020, которая вручена ему 03.11.2020 заблаговременно до даты рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении (РПО 62099149960108).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 12 июля 2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 40/19 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по сварке пластиковой трубы, сварке и монтажу металлической трубы на имеющиеся опоры разводящего газопровода с монтажом запорной арматуры на объекте: «Разводящий газопровод мкр. «Северный г. Верхний Тагил Свердловской области» - объект в рамках заключенного ответчиком и Администрацией городского округа Верхний Тагил Муниципального контракта № 07/2019 от 23 апреля 2019 г. в полном соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью указанного муниципального контракта.

Объем работ, их состав и перечень определен в п. 1.3 договора.

Работы по договору согласно условиям п. 6.2 должны быть выполнены в период с 13 июля по 15 сентября 2019 г.

В силу положений 1.2 договора оказание услуг осуществлялось с использованием материалов ответчика с применением оборудования и инструментов истца, с использованием его (истца) специалистов.

После выполнению всего объема услуг, предусмотренного договором, истец обязался сдать результат оказанных ответчику, направив предварительно в адрес последнего соответствующий акт.

В свою очередь ответчик согласно условиям п. 3.1.1 договора обязался принять оказанные истцом услуги на объекте и оплатить их в размере, оговоренном п. 2.1 договора.

Стоимость услуг, выполнение которых согласно договору поручалось истцу, в соответствии с пунктом 2.1 договора составляла: 825 000 руб., без учета НДС. В силу условий пункта 2.2 договора предусматривалась возможность уплаты аванса.

Действуя в соответствии с указанными выше условиями договора, истец в установленные сроки приступил к выполнению работ на объекте, используя предоставленные ответчиком материалы.

В свою очередь, ответчик, соблюдая со своей стороны условия договора, после начала выполнения работ на объекте произвел истцу оплату аванса в сумме: 80 000 рублей.

В дальнейшем в ходе выполнения работ ответчиком допускались неоднократные срывы поставок, требуемых для монтажа материалов и оборудования, неоднократно давались истцу указания об изменении требований к монтажу оборудования на объекте в противоречие с утвержденной Администрацией ГО Верхний Тагил проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта № 07/2019.

В связи со срывами поставок материалов и постоянным внесением ответчиком изменений в проектную документацию сроки оказания услуг на объекте по независящим от истца причинам неоднократно приносились. В виду отсутствия необходимых для монтажа материалов по инициативе ответчика работы на объекте были приостановлены на неопределенный срок. После возобновления работ ответчик от услуг истца при выполнении оставшихся объемов отказался, в связи с чем направил в адрес истца уведомление (№ 42/22 от 15 октября 2019 г.) об одностороннем отказе от исполнения договора.

В уведомлении ответчик предложил истцу подготовить акт приемки - сдачи оказанных по договору услуг и оформить акт сверки взаимных расчетов.

На момент одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчика на объекте истцом были оказаны услуги на общую сумму 430 000 руб. В частности, в полном соответствии с условиями договора и проектной документацией к муниципальному контракту № 07/2019 истец до момента отказа ответчика от исполнения договора оказал ему услуги по сварке и монтажу на объекте:

- пластиковой трубы диаметром 63 мм. (4 стыка);

- пластиковой трубы диаметром 225 мм. (41 стык);

- стальной трубы газопровода диаметром 57 мм. в количестве: 800 погонных м.;

- стальной трубы газопровода диаметром 89 мм. в количестве 700 погонных м.;

- стальной трубы газопровода диаметром 219 мм. в количестве 7 погонных м. (обвязка ГРП);

- изготовлении и обустройству выходов магистрали газопровода из земли в количестве 7 шт.;

- монтаж запорной арматуры на газораспределительном пункте газопровода (диаметром 50 мм. -2 шт., диаметром 80 мм. -1 шт., диаметром 150 мм. - 1 шт., диаметром 200 мм. - 1 шт.).

- переустановке опор газопровода (по указанию ответчика);

- замене ранее установленных опор газопровода на опоры большего диаметра (по указанию ответчика).

Далее, истец направил в адрес ответчика акт приемки - сдачи оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов на общую сумму: 430 000 руб. Указанные документы получены ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка, имеющаяся на экземпляре истца.

Однако, в нарушение пункта 3.1.2 договора ответчик акт приемки оказанных по договору услуг не подписал и не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта, при этом, на дату обращения в суд не произвел полного расчета по договору.

Кроме того, истец указывает, что в настоящее время заказчиком - Администрацией ГО Верхний Тагил работы, выполненные в соответствии с муниципальным контрактом № 07/2019 от 23 апреля 2019 г., приняты без замечаний и оплачены в полном объеме ответчику - подрядчику по указанному муниципальному контракту. Более того, 06 июля 2020 г. Администрацией городского округа Верхний Тагил подписан акт приемки законченного строительством объекта (газопровода). Следовательно услуги, оказанные истцом по договору во исполнение муниципального контракта оказаны надлежащим образом и подлежат оплате в объеме фактически оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора за ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

После одностороннего отказа от исполнения договора истцом направлен акт приемки-сдачи оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов и счет на сумму 350 000 руб., которые датированы 20 апреля 2020 г. Поскольку перечисленные документы получены ответчиком 28 апреля 2020 г., то с учетом предусмотренного п. 3.1.2 договора срока с 01 мая 2020 г. ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате, в связи с чем истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 01.09.2020 в сумме 2 119 руб. 25 коп.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика 27 июля 2020 г. направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд полагает подлежащими применению положения гл. 37 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей подрядные отношения по выполнению работ, а также общие положения об исполнении обязательств и ответственности за их нарушения, предусмотренные гл. 22, 25 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что предметом договора является выполнение работ по сварке пластиковой трубы, сварке и монтажу металлической трубы с монтажом запорной арматуры с проведением испытания газопровода.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 350 000 руб. следует из акта выполненных работ от 20.04.2020 № 4 на сумму 430 000 руб. с учетом полученной предоплаты в размере 80 000 руб. Указанный акт вручен ответчику 28.04.2020, что подтверждается отметкой ответчика о регистрации (вх. № 32).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между тем, доказательств направления ответчиком в адрес истца в предусмотренный п. 3.1.2 договора трехдневный срок на приемку работ мотивированного отказа от приемки, содержащего существенные и неустранимые недостатки, не представлено, из материалов дела не следует.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу ст. 720 ГК РФ с момента получения уведомления подрядчика о готовности работ бремя организации приемки лежит на заказчике.

Доказательств исполнения бремени организации приемки заказчиком не представлено.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 430 000 руб. акт выполненных работ от 20.04.2020 № 4.

Судом принято во внимание направление ответчиком в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, вместе с тем, это не отменяет обязанности заказчика произвести оплату фактически выполненных работ до даты прекращения договора (получения уведомления подрядчиком).

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере, превышающем 80 000 руб., исковые требования в части взыскания оплаты работ подлежат удовлетворению в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного п. 2.3 договора пятнадцатидневного срока на оплату работ, исчисляемого с даты подписания акта, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными за период с 01.05.2020 по 01.09.2020 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 119 руб. 25 коп.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 702, 711, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление ВТГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800050881) задолженность по договору оказания услуг от 12.07.2019 №40/19 в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 01.09.2020 в сумме 2 119 руб. 25 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 721, 19 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков