Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А43-11426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11426/2019


г. Нижний Новгород 13 июня 2019 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-243),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 04.06.2019 – помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом», г. Нижний Новгород (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 547 187 руб. 61 коп.,


при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),от ответчика: не явился,



установил:

заявлено требование о взыскании 547 187 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени провидения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

28.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2019 до 16 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований.

03.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2019 до 09 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 11.06.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 47-2-3708, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть нежилого здания лит. А-А6, включающую в себя следующее: калориферная № 4 площадью 23,5 кв.м., часть электрощитовой № 5 площадью 29,0 кв.м.,кладовая № 6 площадью 23,5 кв.м., коридор № 7 площадью 11,3 кв.м., коридор № 7а площадью 6,0 кв.м., мастерская № 8 площадью 193,3 кв.м., мастерская № 9 площадью 33,0 кв.м., коридор № 10 площадью 106,7 кв.м., часть вентиляционной № 11 площадью 144,9 кв.м., вентиляционная № 12 площадью 8,3 кв.м., вентиляционная № 13 площадью 1,9 кв.м, коридор № 15 площадью 16,7 кв.м., кладовая № 16 площадью 4,7 кв.м., душевая № 19 площадью 2,3 кв.м., расположенные в подвале здания, - общей площадью 634,3 кв.м., именуемое далее «Объект», расположенную по адресу: г. Н. Новгород. ФИО3, 43, для использования под предприятие общественного питания (приложение № 1).

Объект сдается в аренду сроком на 5 лет с 05.12.2016 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект передан по акту приема-передачи от 05.12.2016 (л.д.17).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата ежемесячно составляет 241 034 руб.

В арендную плату включены эксплуатационные и коммунальные расходы арендодателя (без учета расчетов за электроэнергию и воду).

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно, но не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата, оплачивает арендодателю сумму согласно пункту 3.1 договора. Расчет за фактически потребленную арендатором электроэнергию производится на основании показаний счетчика и потерь в электросетях. Пользователь оплачивает фактически потребленную электроэнергию на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 3 дней с момента его получения.

При нарушении арендатором условий пункта 3.2 договора по срокам оплаты арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,03% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора величина арендной платы по настоящему договору пересматривается арендодателем не чаще одного раза в год с учетом последовательной ее индексации на среднегодовой индекс потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области.

Согласно пункту 5.3 уведомления о пересмотре арендной платы по настоящему договору направляются (вручаются) арендатору в письменной форме, являются обязательными для него и составляют неотъемлемую часть договора.

Согласно уведомления от 14.12.2017 № 2215/17 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2018 составил 250 675 руб. 36 коп. Согласно уведомления от 06.12.2018 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 составил 261 203 руб. 73 коп.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по договору ООО «Теплый дом» не произведена оплата арендных платежей за пользование объектом за январь 2019 года, февраль 2019 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 522 407 руб. 46 коп.

19.02.2019 истец направил ответчику претензию № 243/19 от 18.02.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела (л.д. 12).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2016.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчёта, образовалась задолженность в размере 522 407 руб. 46 коп. за период январь, февраль 2019 года.

Вместе с тем уведомление об индексации стоимости аренды № 2167, согласно которому размер арендной платы за пользование имуществом увеличен в одностороннем порядке с 01.01.2019 до 261 203 руб. 73 коп., получено арендатором 29.05.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении уведомлении со стороны арендатора. Иных доказательств уведомления арендатора об увеличении арендной платы с 01.01.2019 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, данное уведомление не может быть принято судом ввиду отсутствия надлежащего извещения арендатора.

Таким образом, при расчете задолженности за январь, февраль 2019 суд исходит и з размера арендной платы в 2018 году, что составляет 250 675 руб. 36 коп. в месяц.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в части 501 350 руб. 72 коп. за январь, февраль 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 780 руб. 15 коп. пени за период с 11.10.2018 по 15.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении арендатором условий пункта 3.2 договора по срокам оплаты арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,03% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 11.04.2019 по делу № А43-5943/2019 с ООО «Теплый дом» в пользу ГП НО «ДиРОН» взыскана задолженность по договору аренды № 47-2-3708 от 28.12.2015, в том числе задолженность по арендным платежам за: ноябрь, декабрь 2018 года в размере 354 402 руб. 90 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 96 272 руб. 46 коп. и 12 013 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Указанный судебный акт ответчик не исполнил, в связи с чем истец начислил пени на указанную задолженность.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

По расчету суда, исходя из установленной судом суммы задолженности, размер неустойки за период с 11.10.2018 по 15.02.2019 составляет 24 516 рубля 04 копеек.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 516 рубля 04 копеек. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.10.2018 по 15.02.2019.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 13 400 руб. 43 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.



Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», г. Нижний Новгород (ИНН: <***> ОГРН: <***>), в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), 525 866 руб. 76 коп., в том числе: 501 350 руб. 72 коп. долга за январь, февраль 2019 года и 24 516 руб. 04 коп. пени за период с 11.10.2018 по 15.02.2019; а также 13 400 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева