Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А23-5725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-5725/2023
13 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Сергеевны, ОГРНИП 320402700009829, ИНН <***>,

к Городской Управе <...>, Калужская область, Калуга

город, ФИО2 улица, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 36 677 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 19.01.2021 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании 36 677 руб. 13 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., неустойки в размере 6 677 руб. 13 коп.

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 31.08.2023, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 22.09.2023.

25.08.2023 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он указал, что правовых оснований для освобождения ответчика от внесения платы по договору за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года не имеется, а так же указал на пропуск истцом исковой давности.

Определением суда от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать неосновательное

обогащение за период с 01.04.2020 по 09.06.2020 в сумме 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 01.02.2024 в размере 6 935 руб. 10 коп.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов отзыва.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (собственник, ранее ФИО5) и Городской Управой города Калуги (администрация) был заключен договор № 667 от 27.03.2020 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого администрация предоставляет собственнику за плату право разместить (установить и эксплуатировать) нестационарный торговый объект площадью 5,0 кв.м. в порядке и на условиях, определенных договором, по адресному ориентиру: <...> городской парк культуры и отдыха.

Договор заключен на срок 7 месяцев (п. 2.1 договора).

Период функционирования (эксплуатации) объекта, предусмотренный договором - с 01.04.2020 по 31.10.2020 г. (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика предоставить право на размещение НТО в обозначенном месте на указанный в договоре период.

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы по нему составляет 70 000 рублей.

В рамках исполнения договора (п. 3.4.6, п. 4.1 договора) истцом за весь период действия договора внесены денежные средства на общую сумму 70 000 рублей: платежными поручениями от 31.03.2020 № 2 на сумму 18 800 руб., от 28.10.2020 № 178 на сумму 10 000 руб., от 26.03.2021 № 381 на сумму 30 000 руб.; 11 200 руб. было оплачено при заключении договора (указано в таблице приложения 1 к договору).

Расчет платы за один месяц составляет 10 000 рублей (приложение 1 к договору).

Вместе с тем Постановлением Правительства Калужской области от 17.03.2020 № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (постановление № 200) было приостановлено проведение на территории Калужской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах (за исключением реализации продуктов питания, средств гигиены, функционирования аптек), на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (п. 8 постановления № 200).

В соответствии с постановлением Городской Управы г. Калуги от 18.03.2020 № 2269-пи «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее постановление № 2269-пи) было приостановлено посещение гражданами территорий общегородского значения, в том числе Центральный городской парк культуры и отдыха (с 26.03.2020) (п. 9 постановления № 2269-пи, впоследствии указанная норма была включена в пункт 4 постановления № 2269-пи в редакции постановления Городской Управы г. Калуги от 31.03.2020 № 2896-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 18.03.2020 № 2269-пи «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Данная норма о приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, в том числе Центрального городского парка культуры и отдыха, исключена из постановления № 2269-пи постановлением Городской Управы г. Калуги от 16 июля 2020 года № 4980-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 18.03.2020 № 2269-пи «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу с 16.07.2020 (внесены изменения в пункт 4 постановления № 2269-пи, путем признания его утратившим силу).

На основании вышеизложенных нормативных правовых актов доступ в парки и скверы города был прекращен, а торговая деятельность на их территории ограничена.

Ссылаясь на то, что выполняя требования установленных ограничений в период с 01.04.2020 по 09.06.2020, истец не размещала нестационарный торговый объект и не вела торговую деятельность по независящим от нее причинам, и право размещения НТО не было предоставлено с апреля по июнь 2020 года, при этом ответчику за указанный период плата за размещение нестационарного торгового объекта была внесена в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с

применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд вправе руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной

ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Из части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ следует, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, статьей 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено право арендатора потребовать от арендодателя по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, отсрочку уплаты арендной платы или ее уменьшения в связи с невозможностью использования имущества. При этом, данная норма является общей, не ограничивающей возможность ее применения определенным субъектным составом (категорией арендаторов).

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и (или) уменьшения ее размера, а не для освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

Более того вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обращения к ответчику с заявлением об отсрочке или уменьшении арендной платы в спорный период.

Также стоит отметить, что Постановление Правительства Калужской области № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» было принято 17.03.2020.

В соответствии с п. 15 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликовано в сетевом издании "Сайт "Газеты Калужской области "Весть" http://www.vest-news.ru - 17.03.2020).

В дальнейшем в Постановление № 200 вносились изменения, в частности, Постановлением Правительства Калужской области от 27.03.2020 № 242 добавлен п.8.5 следующего содержания: «Приостановить проведение на территории Калужской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах (за исключением реализации продуктов питания, средств гигиены, функционирования аптек), на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан».

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Калужской области от 27.03.2020 № 242, вступили в силу со дня официального опубликования

(опубликовано в сетевом издании "Сайт "Газеты Калужской области "Весть" http://www.vest-news.ru - 27.03.2020).

В свою очередь договор № 667 на размещение нестационарного торгового объекта был заключен 27.03.2020, то есть договор был заключен уже после принятия Правительством Калужской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Калужской области, в день вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Калужской области от 27.03.2020 № 242, что исключает возможность для такого арендатора воспользоваться и отсрочкой уплаты арендной платы, равно как и уменьшением ее размера.

Распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившего в силу 08.06.2020, статья 19 Закона № 98-ФЗ дополнена, в том числе, частью 4.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином

государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Таким образом, обязательным признаком для отнесения к претендентам на меры поддержки является отражение по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРИП кода основного вида экономической деятельности, относящегося к перечню пострадавших отраслей. Изменения в ОКВЭД рассматриваются только по состоянию на 01.03.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением № 434. В постановлении № 434 коды ОКВЭД по видам деятельности сформированы по классам, подклассам, группам, подгруппам и видам (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом осуществляемой истцом по состоянию на 01.03.2020 является торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код 47.25).

Код ОКВЭД 47.25 отсутствует в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением № 434.

Ухудшение имущественного положения арендатора в период пандемии относится к предпринимательскому риску ответчика и само по себе при отсутствии условий, предусмотренных законодательством о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не является основанием для освобождения арендатора от денежного обязательства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная

плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенному по мнению истца платежу.

В рамках исполнения договора за 2 квартал истцом вносились денежные средства платежным поручением от 31.03.2020 № 2 на сумму 18 800 руб.; 11 200 руб. было оплачено при заключении договора платежным поручением № 170 от 27.03.2020.

Начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 5-КГ21-13-К2 ( № 21158/2019).

Ранее уже отмечалось, что изменения в Постановление Правительства Калужской области № 200, внесенные Постановлением Правительства Калужской области от 27.03.2020 № 242, вступили в силу со дня официального опубликования 27.03.2020.

Постановление Городской Управы г. Калуги № 2269-пи «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» было принято 18.03.2020 (вступило в силу также с 18.03.2020).

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.03.2020 № 2709-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 18.03.2020 № 2269-пи» Постановление № 2269-пи было дополнено пунктом 9 следующего содержания:

«9. С 26.03.2020 до особого распоряжения на территории муниципального образования «Город Калуга»:

9.1. Приостановить посещение гражданами территорий общегородского значения -Центральный городской парк культуры и отдыха, парк имени К.Э.Циолковского, Новый городской парк».

Изменения, внесенные Постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.03.2020 № 2709-пи, вступили в силу с 26.03.2020.

Следовательно, о возникших обстоятельствах (невозможности размещения и функционирования) нестационарного торгового объекта по адресу: <...> городской парк культуры и отдыха истцу стало известно еще 26.03.2020, то есть до даты осуществления платежа по договору.

Поскольку платежи были осуществлены 27.03.2020 и 31.03.2020, то именно с этих дат должно быть определено начало исчисления общего трехгодичного срока исковой давности по иску.

В этой связи срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из арендных платежей за 2 квартал 2020 года, на дату подачи искового заявления (29.06.2023) истек.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 01.02.2024 в размере 6 935 руб. 10 коп.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как уже было указано выше, оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения не установлено, неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в отношении дополнительного требования – взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова