Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А57-11659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11659/2024
14 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.09.3034

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛФЕКС-ТРЕЙД», г.Владимир (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии: от истца - представитель ФИО1 по доверенности, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ВАЛФЕКС-ТРЕЙД» о расторжении договора поставки №4-МТС-Э, заключенного 12.01.2024 между истцом и ответчиком в связи с существенными нарушениями условий договора, о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 351312,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 026 руб., возвратить истцу сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 747 рублей.

Отводов нет.

. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки от 12.01.2024 на электронной площадке ООО ЭТБ ГПБ по итогам закупочной процедуры - закрытые маркетинговые исследования в электронной форме (итоговый протокол № 32313023112 -1 от «25» декабря 2023 г), проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область»:

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.1. Договора .поставка Товара осуществляется в соответствии со сроками и условиями, согласованными Сторонами в Спецификации.

Общая сумма указанного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) товара составляет 4 990 242,00 рублей. Согласно п. 3 Спецификации поставка товара производится Поставщиком в течение одного календарного дня с момента подачи заявки.

По письменной заявке Заказчика от 15.01.2024г. на общую сумму 3 513 129,6 рублей был поставлен Ответчиком в адрес Истца в полном объеме и принят Истцом без замечаний и претензий к его качеству, что подтверждается УПД

№ 565 от 16.02.2024г. на сумму 1 242 888,00 руб.;

№ 1763 от 17.04.2024г. на сумму 529 687,20 руб.;

№ 1994 от 26.04.2024г., на сумму 556 024,24 руб.;

№ 2318 от 10.05.2024г. на сумму 343 734,72 руб.;

№ 2176 от 03.05.2024г. на сумму 343 734,72 руб.;

№ 2457 от 17.05.2024г. на сумму 135 966,12 руб.;

№ 2664 от 24.05.2024г. на сумму 361 096,00 руб.

Истец с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 351312,96 руб. и расторгнуть договор поставки в связи существенными нарушениями его условий.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательства по поставке товара предусмотрена п.6.4 договора, согласно которому размере неустойки установлено соглашением сторон 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от недопоставленного Товара.

Судом расчет проверен и признан верным – неустойка в размере 351312,96 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что поставка зависела от иных контрагентов судом отклоняются.

Ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, размер ответственности установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям. Кроме того, стороны договорились об ограничении размера ответственности в пределах 10% от стоимости неоплаченного товара.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

На момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления настоящих требований стал явно чрезмерным, Ответчик суду не предоставил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, товар поставлен поставщиком своевременно, факт нарушения сроков оплаты товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что размер неустойки не является чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ - следует отказать.

Что касается требования о расторжении договора поставки, то суд отмечает следующее.

Доказательств, подтверждающих направление Ответчику предложения расторгнуть договор №4-МТС-Э от 12.01.2024 г. Истец в материалы дела не представил.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Следовательно, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возвратить Истцу из федерального бюджета излишне оплаченную сумму в размере 6747 руб., по пп. № 6715 от 22.04.2024.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛФЕКС-ТРЕЙД», г.Владимир (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 351312,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 026 руб

Требование о расторжении договора поставки №4-МТС-Э от 12.01.2024 – оставить без рассмотрения.

Возвратить в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 6747 руб., по пп. № 6715 от 22.04.2024.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова