Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А43-11571/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11572/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   26 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-275,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 50 530 руб. 00 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 06.02.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплектация» о взыскании 50 530 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2025 указанное заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025 в 09 час. 00 мин., к судебному разбирательству на 14.10.2025 в 09 часов 05 минут, принято к производству встречное исковое заявление.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала первоначально заявленные требования.

Ответчиком изложена позиция по делу во встречном исковом заявлении, а также письменном отзыве, приобщенным в материалы дела, представлен проект мирового соглашения.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А43-26377/2024 рассматривалось требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектация" задолженности по договору от 01.02.2023 № 4/2023 (акты выполненных работ от 15.02.2023 № 5, от 28.02.2023 № 8, от 31.03.2023 № 11, от 30.04.2023 № 13) в сумме 263 000 руб., неустойки за период с 14.03.2023 по 07.06.2024 в сумме 112 688 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 08.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2024 по делу №А43-26377/2024 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А43-26377/2024, заказчик признал задолженность перед исполнителем в размере стоимости оказанных исполнителем услуг по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2023 года № 4/2023.  В силу пункта 1 мирового соглашения сумма задолженности согласована сторонами в размере 263 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения заказчик обязался уплатить исполнителю указанную в пункте 1 мирового соглашения денежную сумму в течение 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом Нижегородской области мирового соглашения. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Нижегородской области (пункт 8 мирового соглашения).

Как установлено условиями мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А43-26377/2024, начало срока для оплаты задолженности в размере 263 000 руб. 00 коп. – 29 ноября 2024 года, конец срока для оплаты задолженности – 28 декабря 2024 года.

Заказчиком произведена оплата исполнителю по мировому соглашению на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 874 от 28.12.2024.  По состоянию на 29.12.2024 остаток задолженности по пункту 1 мирового соглашения заказчика перед исполнителем оказанных исполнителем услуг по договору оказания транспортных услуг № 4/2023  от 01.02.2023 составил 163 000 руб. 00 коп.

В последующем заказчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в оставшейся части в размере 113 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 47 от 28.01.2025, в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 40 от 28.01.2025.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А43-26377/2024, сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки на сумму просроченных платежей в размере 1 процента за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем обстоятельством, что оказанные услуги не оплачены заказчиком в согласованном сторонами порядке и в соответствии с условиями мирового соглашения, исполнителем заказчику начислена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках мирового соглашения по делу № А43-26377/2024 на сумму в размере 50 530 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу стати 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела пунктом 5 мирового соглашения сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, истец праве потребовать взыскания с ответчика неустойки на сумму просроченных платежей в размере одного процента за каждый календарный день просрочки.    

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнены обязательства по мировому соглашению в согласованный сторонами срок.

В связи с указанным обстоятельством у истца возникло право на привлечение ООО "ПромСтройКомплектация" к ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела А43-26378/2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 50 530 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, согласованный сторонами в мировом соглашении, судом признается разумным и не подлежащим снижению, поскольку является результатом волеизъявления сторон при урегулировании уже имеющегося спора.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем  ООО "ПромСтройКомплектация" представлен проект мирового соглашения, который не согласован другой стороной, следовательно, вопрос о его утверждении не подлежит рассмотрению судом.

Также ООО "ПромСтройКомплектация" заявлен  встречный иск о признании ничтожным пункта 5 мирового соглашении от 28.11.2024 по делу № А43-26377/2024 в части установления неустойки 1 % в день.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей, в связи с чем, изменение существующих между истцом и ответчиком отношений можно определить как прекращение обязательства новацией.

С момента заключения мирового соглашения возникают новые права и обязанности сторон, вытекающие из его условий.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Утверждение мирового соглашения как юридический факт влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс, кроме того, утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть основанием для принудительного исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оспариваемая ответчиком неустойка согласована сторонами в мировом соглашении, утвержденном судом в рамках дела А43-26378/2024. Утвержденное судом мировое соглашение по решению сторон изменить или расторгнуть не представляется возможным. Стороны могут лишь заключить новое мировое соглашение, также подлежащее утверждению судом.

Таким образом, по существу доводы ответчика в части признании незаконным  размера неустойки выражают несогласие последнего с условиями мирового соглашения и с ранее сделанными выводами суда.

Судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплектация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку платежей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2024 по делу №А43-26378/2024,, в размере 50 530 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева